ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Нурисламов Р.Ф. изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 228 УПК РФ, которая регламентирует вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с пунктами 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 29 (ред. от < дата >) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из текста обвинительного заключения и предъявленного обвинения следует, что последнее изъятие денежных средств по преступлению, инкриминируемому обвиняемому, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершено в магазине «Галамарт» Торгового цента «Ультра» по .... При этом данный адрес не относится к территориальной подсудности Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

Поэтому, в целях соблюдения конституционного права подсудимого уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой (по мнению органа предварительного следствия) было совершено преступление.

Руководствуясь ст.31, 34, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Нурисламов