70RS0003-01-2023-001319-68

Дело №2а-1202/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решений незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ «МСЧ-70» ФСИН России по Томской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области), в котором просит признать незаконными решения ФКУЗ «МСЧ-70» ФСИН России по Томской области №№ ОГ-72/ТО/20-79 от 03.02.2023, ОГ-72/ТО/20-18 от 11.01.2023, ОГ-72/ТО/20-54 от 20.01.2023, просит признать незаконными решения УФСИН России по Томской области №№72-ТО/1/4-1395 от 27.12.2022, 72-ТО/1/5-1397 от 28.12.2022, ОГ-72-ТО/1/5-1396 от 28.12.2022, ОГ-72/ТО/1/14-1412 от 28.12.2022, ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023, ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023, обязать УФСИН России по Томской области, ФКУЗ «МСЧ-70» ФСИН России по Томской области рассмотреть их повторно в соответствии с Законом.

В обоснование заявленных требований указано, что административными ответчиками ФКУЗ «МСЧ-70 ФСИН России, УФСИН России по Томской области приняты решения №№ ОГ-72/ТО/20-79 от 03.02.2023, ОГ-72/ТО/20-18 от 11.01.2023, ОГ-72/ТО/20-54 от 20.01.2023, 72-ТО/1/4-1395 от 27.12.2022, 72-ТО/1/5-1397 от 28.12.2022, ОГ-72-ТО/1/5-1396 от 28.12.2022, ОГ-72/ТО/1/14-1412 от 28.12.2022, ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023, ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023, которые истец считает незаконными, поскольку в них содержится недостоверная информация, отсутствует решения по обращениям, а так же даны не по существу восставленных в обращениях вопросов и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем полагает, что оспариваемые ответы нарушают его конституционные права на обращение, государственную защиту, охрану достоинства личности, охрану здоровья (ст. 33, 45 ч. 2, 24 ч.2, ч.1 ст. 41 Конституции РФ).

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 2, ч.5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании ч.1 ст. 9, п.1, 4 ч.1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Аналогичное положение установлено в п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45.

Согласно п.14 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518 основными задачами Управления являются в том числе: 1) обеспечение: охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

В соответствии с п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Поступившие в ФСИН России обращения по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа ФСИН России, в течение 7 дней с момента их регистрации направляются начальниками структурных подразделений ФСИН России в соответствующий территориальный орган ФСИН России для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в ФСИН России (п. 147 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России. Начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Управление полномочий. Начальник подчиняется директору ФСИН России (п. 16,17 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518).

К полномочиям начальника Управления, в том числе относится: рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, принятие по ним решения, проведение служебных проверок по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям (п. 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518).

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением о согласии на лечение препаратами ...» в декабре 2022 года, последствия врачом разъяснены и понятны. Настаивал на его выездах из СИЗО в суды. Просил в случае судебных исков разграничить медпомощь в целом в филиале МЧ-4 и лечение у врача-психиатра ФИО4

11.01.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 УФСИН России по Томской области ФИО5, дан ответ за №ОГ-72/ТО/20-18 на обращение ФИО1 от 23.12.2022 согласно которому, Информированное добровольное согласие на виды медгцинских вмешательств оформляется при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи. Информированное добровольное согласие подписано ос. ФИО1 в ноябре 2020 года при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По вопросам получения информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи ос. ФИО1 необходимо обращаться непосредственно к лечащему врачу.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что ему незаконно отказано в предоставлении информации о состоянии здоровья.

Вместе с тем из содержания заявления от 23.12.2022 не следует о том, что ФИО1 просил предоставить информацию о состоянии его здоровья, в связи с чем административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

09.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением, в котором просил выдать справку (общую) о том, какое лечение ФИО1 получал в филиале МЧ-4 с марта по июнь 2022 года включительно.

20.01.2023 начальником ФКУЗ МСЧ-70 УФСИН России по Томской области ФИО5, дан ответ за №ОГ-72/ТО/20-54 на обращение ФИО1 от 09.01.2023 согласно которому, предоставить полную и достоверную информацию по оказанию медицинской помощи ос. ФИО1 за период с марта 2022 года по июнь 2022 не предоставляется возможным, так как оригиналы медицинской документации ос. ФИО1 изъяты по запросам суда и в настоящее время не возвращены в ФКУ МСЧ-70 ФСИН России.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что ему незаконно отказано в предоставлении информации о состоянии здоровья

Как следует из сопроводительного письма ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 01.08.2022, письма от 26.10.2022, сопроводительного письма от 24.11.2022 медицинская документация на имя ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г. Томска.

Таким образом, учитывая, что медицинская документация направлена по запросам суда, а административный ответчик лишен возможности предоставить испрашиваемую в оспариваемом письме информацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ответа №ОГ-72/ТО/20-54 от 20.01.2023.

Кроме того административный истец не лишен возможности обратиться в лечащему врачу о предоставлении информации о состоянии своего здоровья.

08.12.2022 ФИО1 обратился к Прокурору Томской области с жалобой, в которой просил: обеспечить сохранность видеозаписей сборного отделения СИЗО в районе медицинского кабинета и видеокамер коридора 2-го этажа 3-го корпуса СИЗО в районе камеры №126 и до выхода с этажа, поскольку ими подтверждается непроведение медицинских осмотров ФИО1 перед убытием и возвращении в СИЗО за 10, 16, 18, 21, 22, 23, 25 ноября 2022, 05, 06 декабря 2022.

На основании ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, письмом Прокуратуры Томской области от 16.12.2022, жалоба ФИО1 в соответствии с установленной компетенцией направлена в ФКУЗ МСЧ-70 УФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Ответом начальника начальником ФКУЗ МСЧ-70 УФСИН России по Томской области ФИО5 от 03.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-79 на обращение ФИО1 дан ответ, согласно Просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за указанные в обращении даты не представляется возможным ввиду истечения срока хранения видеоархива. Организация медицинских осмотров лиц, убывающих/прибывающих следственный изолятор в указанные в обращении даты, администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России оценена в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи. Нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не установлено.

Оспаривая вышеуказанный ответ, административный истец указал, что по указу прокурора Паницкого И.А. видеозаписи за 10, 16, 18, 21, 22, 23, 25 ноября 2022 года, 5, 6 декабря 2022 года сохранены. В указанные дни истец медицинскими работниками не осматривался. Кроме того полагает, что указанный ответ является незаконным как по форме (решение по жалобе не принято), так и по содержанию (недостоверный).

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что система охранного телевидения в исправительных учреждениях обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Доводы административного истца о том, что отказ в части обеспечения сохранности видеозаписей за 10, 16, 18, 21, 22, 23, 25 ноября 2022 года, 5, 6 декабря 2022 года является незаконным, суд признает не обоснованными, поскольку на момент регистрации жалобы ФИО1 10.01.2023, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области не имело возможность обеспечить сохранность видеозаписей за 10, 16, 18, 21, 22, 23, 25 ноября 2022 года, 5, 6 декабря 2022 года, срок хранения которых составляет 30 суток.

Кроме того, довод административного истца о том, что данный ответ является незаконным как по форме (решение по жалобе не принято), так и по содержанию (недостоверный), так же суд признает необоснованным, поскольку дан по существу поставленных вопросов, уполномоченным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки.

28.11.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСБ УФСИН России по Томской области ФИО6 с жалобой, в которой указал, что неустановленные сотрудники ФКУ СИЗО-1 провоцируют ФИО1 на новые массовые жалобы путем настраивания против последнего основную массу заключенных, инспекторов, чтобы они выявили нарушение режима. Кроме того руководство обвинило ФИО7 (сотрудника 14, 15 поста) о том, что последняя сообщила ФИО1 о прибытии Омского заместителя начальника.

27.12.2022 начальником УФСИН России по Томской области дан ответ за №ОГ-72/ТО/1/4-1395 на обращение ФИО1 от 28.11.2022, согласно которому в ходе рассмотрения обращения, каких-либо фактов нарушений в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области не установлено. Распространение персональных данных без согласия субъектов персональных данных противоречит требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что в ответе отсутствует решение по обращению.

Вместе с тем достаточных основания для признания ответа от 28.12.2022 № ОГ-72/ТО/1/4-139 незаконным не имеется, поскольку ответ был дан после проведения предусмотренных законом мероприятий и проверки обстоятельств, в них изложенных, которые не подтвердились, на что указано в оспариваемом ответе, содержащего разъяснение порядка его обжалования, что соответствует требованиям Федерального закона от «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полнотой рассмотрения обращения, содержанием и степенью аргументированности мотивированного ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы и не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

29.11.2022 ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Томской области ФИО8 с заявлениями об организации личного приема и предоставлении информации о графиках личных приемов в ФКУ СИЗО-1 при посещении учреждения: ФИО9, ФИО10

28.12.2022 начальником УФСИН России по Томской области даны ответы за №ОГ- 72/ТО/1/5-1396, ОГ- 72/ТО/1/5-1397 на обращение ФИО1 от 29.11.2022, согласно которому Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» при посещении СИЗО личный прием подозреваемых и обвиняемых осуществляется руководством территориального органа ФСИН России (не реже двух раз в год в каждом подведомственном СИЗО. При проведении личного приема подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, указанными Вами лицами, вы будете приглашены на личный прием. Также сообщено, что ФИО1 имеет право направить свои предложения, заявления и жалобы в письменном виде в адрес руководства УФСИН России по Томской области.

Оспаривая данные ответы, административный истец указал, что ответы даны за пределами 30 дневного срока обращения.

Согласно ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, довод административного ответчика о нарушении срока дачи ответа на обращение ФИО1 несостоятелен, поскольку ответы даны в установленный законном 30-дневный срок.

21.11.2022 (зарегистрировано 22.11.2022) ФИО1, обратился к судье Октябрьского районного суда г.Томска ФИО11 с жалобой о нарушении его прав вследствие недоставления в судебное заседание 17.11.2022.

28.11.2022 вышеуказанная жалоба направлена Прокурору Томской области Семенову А.Н.

Из письма прокуратуры Томской области от 01.12.2022 №17-186-2019 следует, что Врио начальника УФСИН России по Томской области ФИО12 направлены для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией обращение ФИО1 от 21.11.2022 о нарушении его прав вследствие недоставления в судебное заседание 17.11.2022.

28.12.2022, начальником УФСИН России по Томской области дан ответ за №ОГ-72/ТО/14-1412 на обращения ФИО1 согласно которому требования Октябрьского районного суда г.Томска о доставке осужденного ФИО1 в судебное заседание 17.11.2022 к 11:30 часам не было исполнено, так как в этот день в 14:30 час. было назначено судебное заседание с его участием в Томском областном суде по виде-оконференц-связи. В соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами определения (поручения) Верховного суда РФ, кассационных и апелляционных судов, а так же их заявки об организации проведения судебного заседания рассматриваются в первоочередном порядке. Так как не возможно было предугадать как долго продлиться судебное заседание в Октябрьском районном суде г. Томска, с учетом времени на доставку, а так же времени на обед, существовало опасение что к 14:30 час. осужденный ФИО1 не будет возвращен в ФКУ СИЗО-1, ввиду чего требования Октябрьского районного суда было оставлено без удовлетворения, о чем суд был уведомлен по телефону.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что в ответе отсутствует решение по жалобе.

Однако основания для признания ответа от 28.12.2022 № ОГ-72/ТО/1/14-1412 незаконным отсутствуют, поскольку в ответе по порядку изложено по каким обстоятельствам ФИО1 не был доставлен на судебное заседание. При этом уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с рассмотрения обращения, содержанием и степенью аргументированности мотивированного ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы и не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Изучив предоставленные доказательства, исследовав материалы служебных проверок, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, ответы даны уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем суд не может признать законными ответы УФСИН России по Томской области №ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023, №ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023, поскольку в нарушение норм действующего законодательства административным ответчиком не представлены материалы проверки по указанным ответам (в том числе сами обращения ФИО1).

Таким образом, у суда отсутствует возможность дать правовую оценку в установленные ли законом порядке и сроки были даны ответы, рассмотрено ли обращение по существу, имеется ли нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, ответы УФСИН России по Томской области №№ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023, №ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023, суд признает незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, и считает необходимым обязать УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы УФСИН России по Томской области:

- №ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023;

- №ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023.

Обязать УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 по данным ответам: №ОГ-72/ТО/20/46 от 24.01.2023, №ОГ-72/ТО/1/1/4-54 от 30.01.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2023

Судья Копанчук Я.С.