78RS0021-01-2022-002021-90

Дело № 2-289/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием помощника прокурора Курортного района Санкт – Петербурга Пономаренко Е.А.

Представителя истца ФИО1 - ФИО2

Ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Сергеева А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что 02.01.2020 около 22 часов 00 минут ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по проезжей части <адрес> совершил наезд вне зоны пешеходного перехода с рядом находившейся автобусной остановкой, на переходивших указанную проезжую часть пешеходов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП от полученных тяжелых телесных повреждений, не совместимых с жизнью, пешеходы ФИО12. и ФИО13 погибли на месте ДТП. 17.01.2020 УРППБД ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО возбуждено уголовное дело № № по ст. 264 ч. 5 УК РФ. Истец является матерью погибшего ФИО14. 10.11.2021 вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое было отменено постановлением Прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга от 09.03.2022, дело направлено в УРППБД ГСУ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО для получения дополнительных сведений о транспортном средстве и устранения нарушений закона. Истец понесла невосполнимую утрату в связи с гибелью сына, что причинило истцу нравственные страдания. Смерть сына истца произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины ее причинителя. Кроме этого, согласно результатам независимой авто-технической экспертизы по факту ДТП, с участием эксперта Северо-Западного регионального центра независимых экспертиз № 18147, ответчик располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов, ответчик нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается (л.д. 4-7, 75-81).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Сергеев А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что моральный вред не подлежит возмещению, поскольку вины ответчика в ДТП нет, ДТП произошло по вине погибших, заявленная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной (л.д. 151-153).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Пономаренко Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №, возбужденного в отношении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

02.01.2020 около 22 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> совершил наезд вне зоны пешеходного перехода с рядом находившейся автобусной остановкой, на переходивших указанную проезжую часть пешеходов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП от полученных тяжелых телесных повреждений, не совместимых с жизнью, пешеходы ФИО18 и ФИО4 погибли на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя по ОВД 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 ноября 2021 года уголовное дело, возбужденное в отношении ответчика, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-25).

Постановлением Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года постановление старшего следователя по ОВД 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 ноября 2021 года отменено, уголовное дело направлено в УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для возобновления производства предварительного следствия и организации дальнейшего расследования (л.д. 154-156).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в рамках которого производились экспертные исследования, следствие пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствуют нарушения ПДД РФ, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения; данное ДТП стало возможным в результате неосторожных действий пешеходов, которые в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ пересекали проезжую часть Приморского шоссе вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости от движущихся транспортных средств.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 60/17/52/1 от 05.02.2020, имеющемуся в материалах уголовного дела, ФИО20 была причинена тупая сочетанная травма тела, которая находится в причинной связи со смертью, в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Характер, локализация повреждений мягких тканей, внутренних органов, переломов костей нижних конечностей справа, указывают на то, что они образовались в результате ДТП при столкновении автомобиля с пешеходом, состоящей из следующих фаз: 1 фаза - удар выступающими частями автомобиля; 2-3 фаза – отбрасывание и падение тела на дорожное покрытие.

Местом первичного контакта была задняя поверхность тела – задняя правая половина тела, на высоте около 36-52 см. от подошвенной поверхности стоп, на задней поверхности груди на высоте 124-136 см., что подтверждается наличием установленных повреждений при судебно – медицинском исследовании трупа. В момент первичного контакта ФИО21 располагался (опирался) на дорожное покрытие, стоя на правой нижней конечности, левая находилась в шаге (т.е. находился в вертикальном или близком к таковому положении), на что указывает наличия кровоизлияний в мягких тканях правой нижней конечности, переломов костей правого бедра и костей левой голени. При судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО22 этиловый спирт не обнаружен.

Таким образом, причиной смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились телесные повреждения, полученные при данном ДТП.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (аналогичные разъяснения содержались в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего на момент ДТП).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда” (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (аналогичные разъяснения содержались в абзаце втором пункта 1 и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшему на момент ДТП).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что факт смерти ФИО24 в результате ДТП с участием ответчика ФИО3, ответственность которого наступает независимо от наличия вины, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в силу закона обязан возместить моральный вред матери погибшего ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, являющейся матерью погибшего ФИО26, суд учитывает характер ее нравственных страданий в связи с гибелью сына, материальное и семейное положение ответчика ФИО3, нахождение на его иждивении четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними, тот факт, что вина ответчика ФИО3 в данном ДТП не установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскание компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 300 000 руб.

Доводы истца о том, что факт вины ФИО3 в ДТП подтвержден результатами независимой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку из иных экспертных заключений, проведенных государственными экспертными учреждениями, имеющимися в материалах уголовного дела, следует, что вина ФИО3 в ДТП не установлена, при этом данные экспертизы были проведены с учетом независимой экспертизы.

Кроме этого, вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного акта о признании ФИО3 виновным в ДТП, в материалы дела не представлено, отмена постановления о прекращении уголовного дела и направление дела на новое расследование не свидетельствует о вине ответчика в спорном ДТП.

Доводы стороны ответчика ФИО3, изложенные им в возражениях на исковые требования о том, что сами потерпевшие действовали противоправно, поскольку перебегали проезжую часть дороги в неположенном месте, что они являются виновниками ДТП, что его вины в ДТП нет, по мнению суда, не могут являться основаниями для освобождения ответчика от гражданско – правовой ответственности, поскольку на момент ДТП водитель ФИО3 являлся водителем источника повышенной опасности, вред причинен в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, что в силу положений ст. 1100 ГК РФ возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда, независимо от вины, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

Копия верна: Судья: