дело № 12-77/2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

29 сентября 2023 года г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сташкевич Н.В.,

с участием представителя отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Управления государственной регламентации образовательной деятельности Департамента образования и науки ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 от 09.08.2023 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи.

Указывает на то, что постановление является неправомерным, так как рассмотрено без учета смягчающих обстоятельств, а именно, что она не давала школьникам в руки словари, следовательно, умышленного содействия участникам экзамена в части обеспечения их орфографическими словарями не оказывала. Также указывает, что опыта в проведении государственной итоговой аттестации не имеет, поэтому проведение инструктажа, не соответствующего утвержденному, руководителем ППЭ С, посчитала обоснованным. Дисциплинарное наказание в виде замечания ей уже вынесено, с дата она уволена, является безработной, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок дата года рождения. Из средств дохода у нее только пенсия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом по месту жительства, указанному в материалах дела и в жалобе. Почтовое отправления вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ФИО2 надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Управления государственной регламентации образовательной деятельности Департамента образования и науки ХМАО-Югры С2 в судебном заседании пояснил, что считает апелляционную жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата законным и обоснованным. Кроме того, указывает, что ФИО2 прошла соответствующую подготовку, прежде чем была назначена организатором проведения ЕГЭ, кроме того указывает, что на экзамене присутствовали и другие организаторы, которые не согласились со словами руководителя ППЭ и не дали воспользоваться словарями участникам экзаменов в своих аудиториях.

В нарушение пунктов 64,65 Порядка проведения ЕГЭ во время проведения единого государственного экзамена по учебному предмету «Русский язык» дата в аудитории № ППЭ № ФИО2 не обеспечено соблюдение требований порядка проведения ЕГЭ, оказано содействие участникам экзамена в части обеспечения справочным материалами (орфографическими словарями), что повлекло аннулирование результатов экзамена по предмету «Русский язык» от дата участников экзамена, использовавшим справочные материалы (орфографические словари).

Также считает, что в действиях ФИО2 имеется умысел, так как она безразлично отнеслась к нарушениям порядка проведения ЕГЭ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 от дата оставить без изменения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя отдела государственного контроля и надзора в сфере образования Управления государственной регламентации образовательной деятельности Департамента образования и науки ХМАО-Югры С2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, являются как руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению государственной итоговой аттестации, общеобразовательные организации, и участники государственной итоговой аттестации.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.30 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с ч.4 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в том числе единого государственного экзамена, утвержден приказом Минпросвещения № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 (Далее – Порядок проведения ГИА).

Порядком регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе, определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению государственной итоговой аттестации, а также участников государственной итоговой аттестации.

В соответствие с пунктом 64 Порядка проведения ЕГЭ во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствие с пунктом 65 Порядка проведения ЕГЭ во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что дата, в 10:00 часов, ФИО2, являясь организатором в аудитории, во время проведения единого государственного экзамена по учебному предмету «Русский язык», в аудитории № пункта проведения экзамена №, находящегося в МАОУ города Нягани «<данные изъяты> расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, не обеспечила соблюдение требований порядка проведения ЕГЭ, оказала содействие участникам экзамена в части обеспечения справочными материалами -орфографическими словарями, что является нарушением пунктов 64,65 Порядка проведения ЕГЭ.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения; списком работников ППЭ и общественных наблюдателей, согласно которому ФИО2 являлась организатором в аудитории; протоколом проведения экзамена в аудитории от дата; объяснительной ФИО2 от дата, согласно которой руководитель ППЭ С сказала, что ученики могут воспользоваться орфографическим словарями, и она не стала оспаривать решение руководителя ППЭ; сертификатом №№ от дата, в соответствии с которым ФИО2 успешно прошла дистанционное обучение по учебному курсу «Подготовка организаторов ППУ» с инструктажем для лиц, привлекаемых с государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме ЕГЭ, ГВЭ по учебному предмету «Русский язык» в 11 классах в дата учебного году, в котором имеется подпись ФИО2; проколом №52-П Решения председателя ГЭК Департамента образования и науки ХМАО-Югры от дата по рассмотрению информации, поступившей из Комитета образования и науки администрации г.Нягани, содержащей сведения о ситуации, связной с использованием участниками ГИА-11 в ППЭ-127 справочного материала в виде орфографических и толковых словарей во время проведения ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык» дата, повлекшей нарушение Порядка проведения ГИА-11; приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры № от дата «Об организации проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, единого государственного экзамена на территории ХМАО-Югры в основной период 2023 году»; приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры № от дата «О пунктах проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования единого государственного экзамена, сформированных в Региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего общего образования в 2023 году»; видеоматериалами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу не усматривается. Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении ФИО2 не имеется.

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по статье 19.30 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа 20 000 рублей, назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление вынесено неправомерно, так как мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как то, что она лично не выдавала словари участникам экзамена, опыта в проведении государственной итоговой аттестации не имела, что она уже была наказана и ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка отсутствие заработка, являются несостоятельными, не является основанием к отмене или изменению постановления суда, так как согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства не являются смягчающими административную ответственность, и мировым судьей не признаны смягчающими административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, так как это является правом, а не обязанностью судьи. Кроме этого, ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа 20 000 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сташкевич