Судья: Клименко О.А. Дело № 22-5270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием: прокурора Пергаевой А.В., адвоката Кузивановой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Артюховой Н.Г. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ, сняв с него арест.

Разрешены вопросы о судьбе других вещественных доказательств, о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 июня 2023 года в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Артюхова Н.Г. считает приговор незаконным и указывает, что для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества постановлением Кулундинского районного суда от 3 августа 2023 года разрешено наложение ареста на автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак «***». Материалами уголовного дела установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, использовался им при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приводит положения ст. 115 УК РФ, ст. 299 УПК РФ и отмечает, что суд принял решение о конфискации автомобиля в доход государства, однако вопреки требованиям гл. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, принял решение о снятии ареста с автомобиля по вступлении приговора в законную силу, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части конфискации. По мнению автора представления, отмена указанной обеспечительной меры по вступлении приговора в законную силу может привести к утрате арестованного имущества.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части, что арест на автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий ФИО1, необходимо сохранить до полного исполнения судебного решения в части конфискации транспортного средства.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иные письменные доказательства, в том числе вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 1 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивировав свое решение. Наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Судом принято решение о конфискации и обращении в доход государства автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, принадлежащего ФИО1, на который наложен арест, так как данный автомобиль использовался ФИО1 в качестве средства преступления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в порядке, определяемом в соответствии с положениями гл. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Артюховой Н.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов