РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6184/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.07.2016 между фио и фио был заключен договор займа на сумму сумма 05.07.2016 между фио и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям п. 3 которого поручительство прекращается в случае, если займодавец в течение 12 месяцев со дня срока наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. С исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств по договору займа от 05.07.2016 фио обратился 23.05.2018 за пределами срока, установленного в п. 3 договора поручительства, что, по мнению истца, свидетельствует о прекращении срока действия договора поручительства в части возвращения денежных средств по договору займа.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.07.2016 между фио и фио был заключен договор займа №СС-13 на сумму сумма со сроком возврата займа – 12 июля 2019 г.

В качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем 05.07.2016 между фио и ФИО1 был заключен договор поручительства №СС-15.

По условиям пп. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель ФИО1 принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем фио за исполнение фио всех его обязательств по договору займа №СС-13. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе в случае смерти заемщика.

В качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем 05.07.2016 между фио и фио, ФИО1 был заключен договор ипотеки №СС-14, предметом которого выступает принадлежащая фио и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ½ доле в праве собственности каждого квартира №98 по адресу: адрес.

Решением Тверского районного суда адрес от 18.12.2018 по гражданскому делу № 2-3218/2018, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 22.09.2020, частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО1, фио о взыскании долга по договору займа, взысканы солидарно с ФИО1, фио сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскана с фио в пользу фио сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 30.09.2021 по гражданскому делу № 2-3218/2018 произведена замена истца фио на правопреемника ФИО2 в связи со смертью фио и открытием наследства.

Решением Тверского районного суда адрес от 03.02.2020 по гражданскому делу №2-91/2020 удовлетворены исковые требования фио к ФИО1, фио, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1, фио перед фио по договору займа от 05.07.2016 г., установленной решением Тверского районного суда адрес от 18.12.2018 г. по гражданскому делу № 3218/2018 по иску фио к ФИО1, фио о взыскании долга по договору займа на следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 08.04.2021 по гражданскому делу № 2-91/2020 произведена замена истца фио на правопреемника ФИО2 в связи со смертью фио и открытием наследства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условию п. 3.1 заключенного 05.07.2016 между фио и ФИО1 договора поручительство прекращается, если займодавец в течение 12 месяцев со дня срока наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед фио в полном объеме за исполнение фио своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Доводы настоящего искового заявления относительно пропуска срока для обращение с иском к истцу фиоГ, как к поручителю по платежам по договору займа, с требованиями о взыскании задолженности, является, по мнению истца, основанием для прекращения договора поручительства в силу п. 3 договора поручительства, суд отклоняет, поскольку данный довод являлся предметом оценки, изложенной в апелляционном определении Московского городского суда от 22.09.2020 по гражданскому делу по иску фио к ФИО1, фио о взыскании долга по договору займа.

Согласно выводов суда, договор поручительства, заключенный 05.07.2016 между фио и ФИО1, нельзя признать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за неисполнение обязательства по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, то есть требования к поручителю, заявленные по платежам, срок оплаты которых наступил после 23.05.2017 (дата обращения в суд), подлежат удовлетворению.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено отсутствие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного 05.07.2016 между фио и ФИО1, в части возникновения права требования по платежам, срок оплаты которых наступил после 23.05.2017.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручительства прекращенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2023