Дело № 2-1324/2025
УИД 16RS0013-01-2025-001302-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 483 375 рублей 45 копеек. На основании исполнительного листа судебным-приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 4814 рублей 18 копеек.
Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 410 240 рублей 56 копеек, а также проценты начисленные по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины 13 302 рублей 41 копейка, на общую сумму 423542 рубля 97 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда платежи не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 431 725 рублей 30 копеек.
Так же решением суда обращено взыскание на заложенное транспортное средство, однако фактическая реализация транспортного средства не производилась ввиду невозможности обнаружить автомобиль ввиду его нахождения до настоящего времени у третьего лица, сокрытия его третьим лицом.
На основании выданного судом исполнительного листа по делу о довзыскании возбуждено исполнительное производства N112103/24/16004-ИП.
В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено на основании полученных по запросу выписок из ЕГРН, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно несколько земельных участков по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Ташлы- Ковалинское сельское поселение, д Русско-Татарская Айша, <адрес> кв.м, кадастровый 16:16:160402:11, разрешенное для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 605 925 рублей 51 копейка; <адрес>, Пестречинское муниципальное поселение, СНТ «Мечта», кадастровый №, кадастровой стоимостью 119 512 рублей; <адрес>, Пестречинское муниципальное поселение, СНТ «Мечта» кадастровый №, кадастровой стоимостью 119 038 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Ташлы-Ковалинское сельское поселение, д. Руско-Татарская Айша, <адрес>, з/у 2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП и №-ИП, с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Представитель истца в суд не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона N 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не допустимо обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 статьи 446 ГПК РФ.
В то же время обращение взыскания допустимо, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 465 500 рублей, в возврат государственной пошлины 13 875 рублей, расходы на оценку 2000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
На основании исполнительного листа судебным-приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 4814 рублей 18 копеек.
Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 410 240 рублей 56 копеек, а также проценты начисленные по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины 13 302 рублей 41 копейка, на общую сумму 423542 рубля 97 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения суда платежи не осуществлялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по решению суда составляет 431 725 рублей 30 копеек.
Согласно справки представленной истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены платежи в размере 483 375 рублей 45 копеек, таким образом остаток задолженности составляет 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены платежи в размере 119 785 рублей 29 копеек, таким образом остаток задолженности составляет 311 940 рублей 01 копейка.
Согласно выписок из ЕГРН, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, а именно несколько земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Ташлы- Ковалинское сельское поселение, д Русско-Татарская Айша, <адрес> кв.м, кадастровый 16:16:160402:11, разрешенное для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 605 925 рублей 51 копейка; <адрес>, Пестречинское муниципальное поселение, СНТ «Мечта», кадастровый №, кадастровой стоимостью 119 512 рублей; <адрес>, Пестречинское муниципальное поселение, СНТ «Мечта» кадастровый №, кадастровой стоимостью 119 038 рублей.
Как следует из реестрового дела земельный участок, расположенный по адресам: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Ташлы- Ковалинское сельское поселение, д Русско-Татарская Айша, <адрес> кв.м, кадастровый 16:16:160402:11 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений Официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в <адрес> отделением судебных приставов России <адрес>, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 остаток задолженности ФИО1 составляет 303 757 рублей 68 копеек, исполнительский сбор 29 648 рублей.
Доказательств наличия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, сторонами не представлено.
При этом суд учитывает, что решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, ответчиком суду не было представлено доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, а также суд принимает во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу.
Также судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания на имущество (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем и в случае превышения стоимости имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, т.е. ФИО1
Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено суду доказательств погашения задолженности перед Банком и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, обозначенное имущество ответчика ФИО1 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного в суд не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Ташлы-Ковалинское сельское поселение, д. Руско-Татарская Айша, <адрес>, з/у 2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9217 № в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 119 рублей.
Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова