Дело № 2-748/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Сидоровой И.В.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К, К к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних К, К обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога,.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: К, К. Квартира была приобретена в равную долевую собственность по адресу: <адрес>, настоящая из двух комнат, площадью 38,6 кв.м. Данная квартира принадлежала С на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С умер. Истцы не знали, что умершему С необходимо было обратиться и снять залог с квартиры, так как согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.; данного договора указано, что К, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей К, К купили у С указанную квартиру за 853026,00 рублей, в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. С получил от К-вых 40000,0 рублей до подписания настоящего договора. Полностью расчет между сторонами будет произведен после регистрации права собственности и перехода права собственности перечислением средств МК по сертификату МК-4 № от -ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в <адрес> в сумме 453026,00 рублей. Указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации права собственности и до полного расчета будет находиться в залоге у С. Мать С является единственным наследником по закону, после смерти сына.
В 2015 году С получил деньги в полном объеме, претензий к покупателю не мел. Истцы не имеют иной возможности защитить свои права, кроме как через решение суда о погашении залога, поскольку С с соответствующим заявлением в Управление госреестра по <адрес> не обращался, в настоящий момент умер. Обременение не было своевременно снято, что препятствует истцу в реализации его прав собственника.
Истцы ФИО1, ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей К, К в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, возражал в части требований о возложении на государственный орган обязанности погашения регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кубанцев АВ, ФИО2, действующая за себя и в интересах Несовершеннолетних детей К, К приобрели у С в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес> (л.д.27).
Согласно пункту 3 данного Договора стоимость квартиры составляет 650000 рублей.
В силу п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 853026,0 рублей; расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: денежные средства в размере 400000,0 рублей были переданы С до подписания договора купли-продажи, за проданную им квартиру, принадлежащую С на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полностью расчет между сторонами будет произведен после регистрации права собственности и перехода права собственности перечислением средств МСК по сертификату серии № № от 0ДД.ММ.ГГГГ, выданному УПФР <адрес> в сумме 453026,0 рублей. Пенсионным фондом Российской Федерации на счет № открытый на имя С в ДО № Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России». Указанное имущество с момента государственный регистрации права собственности и до полного расчета будет находиться в залоге у С
Согласно свидетельствам о регистрации права собственности Кубанцев АВ, ФИО2, К, К являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-14)
ДД.ММ.ГГГГ умер С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).
Истцы не обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в виде залога. В настоящее время в связи со смертью продавца С это сделать невозможно, поэтому регистрационная запись об ипотеке не погашена, что препятствует истцам владеть приобретенным имуществом без ограничений.
В материалах дела представлены достоверные сведения, свидетельствующие об исполнении обеспеченного залогом обязательства, что не оспорено ответчиками, поэтому ограничение (обременение) в виде залога в силу закона подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К, К к ФИО3 о прекращении обременения в виде залога, удовлетворить.
Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись №, №, №, №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении объекта недвижимости: квартиры, с кадастровым №, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Метелица Е.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-36) Гурьевского городского суда <адрес>