<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, от чего последний ощутил физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа и скуловой кости, ушиб мягких тканей головы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью. Постановлением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении истца и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В результате совершенного ответчиком общественно-опасного деяния истцу причинены душевные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он пережил сильнейшую физическую боль, долгое время не мог жить полноценной жизнью, проходил лечение. Из-за полученных травм до настоящего времени испытывает головные боли, головокружения, бессоницу и внезапные приступы страха и тревоги за свою жизнь. Кроме того, в связи с подачей искового заявления им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 300000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб. От требований в части судебных расходов отказался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он потерял сознание. В больницу <адрес> его доставили на скорой помощи, откуда в больницу <адрес>, где он в последствии и пришел в сознании. Проходил лечение в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» несколько недель, потом его перевели в больницу <адрес>. После выписки из больницы мог выполнять только простейшие работы по дому. Со временем физическое состояние восстановилось, но частично. В настоящее время определенные работы, такие, как например кладка кирпичей, выполнять не может из-за нарушения координации движений.

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласился. Показал суду, что официально нигде практически не работал, при необходимости помогал людям выполняя физическую работу, за что получал дополнительный доход. Является инвалидом с детства и получает пенсию в размере 22 тыс. руб. Проживает вместе с матерью, которая также получает пенсию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, д. <адрес>, на почве ревности к супруге ФИО4, внезапно возникших неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес ФИО1 один удар в область лица с левой стороны, от чего последний ощутил физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, ударившись затылком головы, чем причинил ФИО1 ЗЧМТ (закрытую черепно-мозговую травму), ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей свода черепа и скуловой кости, ушиб мягких тканей головы, повлекшие в совокупности для него тяжкий вред здоровью. Судом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как общественно опасное деяние, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 во время совершения общественно-опасного деяния находился в состоянии невменяемости, он был освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на принудительном лечении в ГАУЗ «БОПБ №». Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительная мера медицинского характера изменена на принудительное наблюдение и

лечение <данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписан из ГАУЗ «БОПБ №. Данные обстоятельства подтверждаются ответами главного врача <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.№)

Согласно информации главного врача ГБУЗ «Суражская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на амбулаторном принудительном лечении <данные изъяты> и может принимать участие в судебных заседаних.

Из копии выписки ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» с диагнозом: ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода черепа. Перелом скуловой кости слева. Внутримозговые гематомы с обеих сторон. Ушиб мягких тканей головы. Выписан для дальнейшего лечения у невролога по месту жительства и освидетельствования на МСЭ.(л.д.№

На основании представленных доказательств, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о полном удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.(ч. 2 ст. 1078 ГК РФ)

Таким образом, законом допускается возможность возложения полной или частичной ответственности на гражданина, причинившего вред жизни или здоровью потерпевшего в состоянии невменяемости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п. 15 Постановления)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических страданиях, длительном лечении, переживаниях за свое своё здоровье, утрате трудоспособности. Обстоятельства совершения причинения вреда здоровью ФИО1 и понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, поскольку ответчиком нарушены такие нематериальные блага истца как право на жизнь и здоровье, на момент совершения деяния он являлся совершеннолетним, в установленном законом порядке недееспособным не признавался, состоял в браке, имел периодические заработки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, обстоятельства причинения вреда, тяжесть полученных истцом травм, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их длительность, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, имущественное положение ответчика, который является инвалидом с детства по психическому состоянию, официально не работает, получает пенсию по инвалидности, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении у врача-психиатра, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда указанный истцом соответствует объему причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, является справедливой компенсацией истцу, не повлечет неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое требование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> г.) в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.