Дело № 2а-1703/2022 Изготовлено 21 ноября 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2021-001917-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), в котором просит:
- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 08.09.2021 года в рамках исполнительного производства №
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест движимого имущества ФИО1
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №. Предмет исполнения: наложение ареста на имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя. О данном исполнительном производстве не был извещен. Также указывает, что 08 сентября 2021 года придя во двор дома по своему месту жительства и регистрации не обнаружил на стоянке свой автомобиль марки Land Rover <данные изъяты> с г.р.з. №, в связи, с чем сразу обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне, а после из дежурной части ОМВД Ярославского района, стало известно, что автомобиль не угнали, а изъяли судебные приставы на штраф стоянку. В приемный день административный истец пришел к судебному приставу и кроме акта о наложении ареста (описи имущества) ни каких документов и разъяснений представлено не было. Также полагает, что при составлении акта ареста судебным приставом - исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. О причинах неявки суду неизвестно.
Представитель административного ответчика – ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением в связи с реализацией арестованного транспортного средства.
Также пояснила, что административному истцу разъяснялись все права, о торгах он извещался.
Представитель заинтересованного лица ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает постановление законным. Также поддержал ранее направленный им отзыв, в котором указывал, что акт о наложении ареста вручен был лично административному истцу, а также направлен по почте, о чем имеется отметка в акте, кроме того, указывал, что срок по обжалованию пропущен.
Заинтересованное лицо УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, также ранее направляли письменную позицию по делу, в которой указано, что копия оспариваемого акта была получена административным истцом 21 сентября 2021 года, однако в установленный срок должником не обжаловано, с административным иском обратился только 10 июня 2022 года, то есть в суд подано со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не представлено. Также указывают, что акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
В ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 № о взыскании алиментных платежей.
В соответствии с постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства от 04 апреля 2022 года исполнительное производство№ определено – отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
08 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых (должник не присутствовал), аресту подвергнут автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. №
Также из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что копию указанного акта ФИО1 получил лично 21 сентября 2021 года, также указано, что копия направлена должнику по адресу.
Следовательно, нарушения прав и законных интересов ФИО1 в настоящем случае отсутствуют, так как акта о наложении ареста (описи имущества) доводился до административного истца в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем, что в административном исковом заявлении не оспаривается, и подтверждается личной подписью административного истца в акте.
Действия судебного пристава-исполнителя, а также составленный акт о наложении ареста (описи имущества) основан на законе и был принят в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушенными не являются.
В настоящее время, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 реализовано арестованное транспортное средство.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, ввиду следующего:
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывалось выше, оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) был получен административным истцом ФИО1 лично 21 сентября 2021 года.
Следовательно, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 21 сентября 2021 года. когда им был получен оспариваемый акт.
С настоящим административным исковым заявление административный истец обратился лишь 10 июня 2022 года.
Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП по Ярославской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.М. Маханько