40RS0026-01-2023-002843-87

Гражданское дело № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО2 к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ПИК-Запад» (впоследствии ООО «СЗ «ПИК-Запад») заключили договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик принял обязательства передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение с отделкой согласно перечню отделочных работ, указанных в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи. В переданном истцу жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» составила 919 502 рубля 51 коп. Указывая изложенное, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на заключении судебной экспертизы ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста Р., ФИО2 просила суд взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «ПИК-Запад» стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства 592 995 рублей 05 коп., штраф за неисполнение требований потребителя – 5 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое и истца отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала, изложив позицию по делу в письменном отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6).

Частью 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ПИК-Запад» (впоследствии ООО «СЗ «ПИК-Запад») (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: <данные изъяты> проектная общая площадь: 49,90 кв. м; проектная общая приведенная площадь: 49,90 кв. м; проектная общая жилая площадь; 23,90 кв. м; количество комнат: 2 с отделкой согласно перечню отделочных работ, указанных в приложении № к договору (л.д. 12-20).

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи. В переданном истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, 55 микрорайон, <адрес> были обнаружены строительные недостатки, наличие которых установлено экспертным заключением ООО «Экспресс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), заключением проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом в адрес застройщика досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просила выплатить стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (л.д. 9), осталась без удовлетворения.

Согласно выводам эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных несоответствий требований строительных норм и правил в <адрес> составляет 663 241 рубль 60 коп. Экспертом также была определена рыночная стоимость материалов, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования: оконных блоков из ПВХ конструкций 44 865 рублей 60 коп., ламината – 22 380 рублей 95 коп., металлического дверного блока – 3 000 рублей.

Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование эксперта свидетельствует о его компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано экспертом, в том числе на основании осмотра объекта исследования. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, проведен их анализ, в связи с чем, экспертом были сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Согласно ответу эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста Р.С. В.Н. от 14.07.2025г. № все выявленные экспертом при производстве исследования по гражданскому делу № (2-218/2025) строительные недостатки относятся к недостаткам, указанным в ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ произведенная участником долевого строительства оплата по договору составила 3 760 913 рублей 10 коп. (л.д. 21).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком истцу сумма убытков составляет 112 827 рублей 39 коп. (3 760 913,10 х 3%).

Исходя из положений ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, ограничивающих ответственность застройщика общей суммой взыскания (включая неустойку и штраф) 3% от цены договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренная ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024г. N 482-ФЗ соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Поскольку требования истца удовлетворены судом после 01 января 2025 года, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция установленной ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ нормы.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцом нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 756 рублей 55 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 112 827 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в остальной части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 756 рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Куликова