Дело № 2-943/2022
УИД: 33RS0017-01-2022-001373-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 09.10.19 кредитного договора NN выдало ФИО1 кредит в сумме 471590,00 рублей под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. По состоянию на 19.07.2022 задолженность ответчика составляет 496661,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 396909,08 руб., просроченные проценты – 99752,73 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 6/.
Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указано, что с ноября 2020 оплата по кредитному договору ею не производилась в связи с ухудшением ее материального положения, она уволилась и официально трудоустроена не была, в связи с ограничениями, вызванными COVID-19, возможность трудоустроиться у нее отсутствовала. С марта 2020 единственным источником доходя является ее пенсия в размере 10689,02, размер пенсии ее супруга составляет 8000 руб., наличие у нее хронических заболеваний не дает ей возможности трудоустроиться. Она обращалась в ПАО Сбербанк с предложением о расторжении кредитного договора, но ей было отказано. Не возражает против расторжения кредитного договора, денежные средства удерживать из ее пенсии. Просила отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 09.10.2019 года, банком заемщику ФИО1 на основании её предложения заключить кредитный договор, заявителю предоставлен потребительский кредит в размере 471590,00 рублей под 14,900 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с аннуитетными платежами в размере 11194,35 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре /л.д. 9/.
По данным расчета денежные средства в размере 471590 рублей перечислены на счет заемщика – ФИО1 09.10.2022 /л.д. 22-27/.
Факт заключения договора, его подписания, зачисления кредита, получения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчиком ФИО1 не оспорены.
Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчик обязан был произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11194,35 руб..
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита /л.д. 9 оборот/.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на 19.07.2022 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору NN от 09.10.2019 года составляет 496661,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 396909,08 руб., просроченные проценты – 99752,73 руб. /л.д. 21/.
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению, и 14 октября 2021 и 23 мая 2022 года отправил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15.11.2021 и 22.06.2022 соответственно /л.д. 17, 18/. Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательства иного не представлены.
Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования просроченные основной долг, проценты, и неустойку ответчик не погасил.
Зная о неисполненных обязательствах перед банком и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в банк по вопросу урегулирования спора не обращалась, свой расчет долга не произвела, вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с Банком не обсудил.
К моменту рассмотрения спора задолженность ФИО1 перед банком составляет 496661,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 396909,08 руб., просроченные проценты – 99752,73 руб.; доказательств иного ответчиком не представлено.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах цены иска на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО1, суд считает необходимым отказать, поскольку принятие мер по обеспечению иска является средством, гарантирующим исполнение судебного постановления, а их отмена может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор NN, заключенный 09.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт NN), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору NN от 09.10.2019 за период с 09.12.2020 по 19.07.2022 (включительно) в сумме 496 661,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 396 909,08 руб., просроченные проценты – 99 752,73 руб.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт NN), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14166,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2022
Судья (подпись) А.В. Коновалова