Дело № 2-3655/2023

УИД 24RS0041-01-2022-008360-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд, в котором просим взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору У от 26.02.2015 г. от 26.02.2015 г. в размере 79 193 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 62 987 рублей 27 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 565 рублей, сумма штрафов 7628,99 рублей, сумма процентов 8012,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,80 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 26.02.2015 года истец и ответчик заключили кредитный договор У, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету У с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, общих условий договор и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит кредитования с 26.02.2015 г. – 75000 рублей, с 03.06.2015 – 63000 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился. Был извещен по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, а также по адресной справке. Уклонился от получения судебного извещения на почте, о чем свидетельствуют почтовые возвраты.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.02.2015 года был заключен кредитный договор У на сумму 75000 рублей. Процентная ставка по кредиту 33,90 % годовых.

Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт получения денежных средств, а именно 75000 руб., установлен из пояснений истца, материалов дела, подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 79 193 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 62 987 рублей 27 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 565 рублей, сумма штрафов 7628,99 рублей, сумма процентов 8012,22 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по договору 79193,48 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,80 рублей, что подтверждается платежным поручением У,90 от 25.05.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору У от 26.02.2015 г. от 26.02.2015 г. в размере 79 193 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 62 987 рублей 27 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 565 рублей, сумма штрафов 7628,99 рублей, сумма процентов 8012,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев