Дело №2-2426/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 25 июля 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Кабардино-Балкарскому филиалу Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки (пени),
установил:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнений требований просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу неустойку в размере 200 000 рублей, мотивируя следующим.
В производстве Нальчикского городского суда КБР находилось гражданское дело №2-5511/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 288 500 руб., неустойки в размере 323 120 руб., штрафа в размере 50% от присужденной Истцу суммы и дополнительных расходов на проведение экспертизы в общей сумме 7 000 руб.
26.12.2022г. по делу №2-5511/2022 было принято решение, которым исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков были удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков взыскано 598 500 руб., из которых: 261 000 руб. - компенсационная выплата, 200 000 руб. - неустойка, 130 500 руб. - штраф, 7 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта. В исковых требованиях к ответчику АО «АльфаСтрахование» было отказано.
13 февраля 2023 года Нальчикским городским судом КБР выдан исполнительный лист ФС №.
На основании исполнительного листа ФС № Кабардино-Балкарским РФ АО «Россельхозбанк» была произведена выплата по исполнительному листу в полном объеме.
Указывает истец, что неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты была рассчитана на день подачи искового заявления, однако неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем с РСА и АО «АльфаСтрахование», оказывающей услуги по осуществлению компенсационных выплат, должна быть взыскана неустойка с 23.11.2021г. (день, по который была рассчитана неустойка) по 09.03.2023г. (день фактического исполнения) и составляет согласно представленному расчету 507760 руб.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом (в данном случае согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб.), истец полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в ее пользу, за вычетом ранее взысканной решением суда от 26.12.2022г. неустойки в размере 200000 рублей составляет 200 000 (двести тысяч) руб.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщил, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «АльфаСтрахование» и Кабардино-Балкарского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд возражения на заявленные требования, в которых просит суд передать настоящее гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
Определением суда от 25.07.2023г. в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано за необоснованностью.
Что касается существа заявленных требований, ответчик просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Решение суда от 26.12.2022 г. по делу № 2-5511/2022 вступило в законную силу 26.01.2023г. соответственно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возникло у РСА с 27.01.2023г.
В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах исполняются на основании исполнительных документов.
Решение суда исполнительным документом не является, а исполнительный лист в адрес РСА не предъявлялся, он был предъявлен в банк, который произвел списание в размере 598 500 руб., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, осуществив компенсационную выплату в установленный эконом срок, соответственно, в действиях РСА не имеет место злоупотребление правом.
В свою очередь истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом.
В этой связи ответчик просит отказать в исковых требованиях, не соответствующих принципам справедливости, экономической целесообразности, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взысканную сумму до разумных пределов.
В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Нальчикским городским судом КБР было рассмотрено гражданское дело №2-5511/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 15.09.2022 в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование», мотивированное следующим:
17.03.2022 около 17:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <данные изъяты> ФИО7 двигаясь по ул. Фестивальной со стороны ул. Профсоюзной, напротив д. № 10, сдавая задним ходом, совершил наезд на принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 был застрахован в АСКО, страховой полис ХХХ №.
В соответствии с Приказом Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (рег.№ по Единому государственному реестру субъектов страхового дела 2243, адрес: 454091, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
04.05.2022 собрав необходимый перечень документов, заверенных у нотариуса, Истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
12.05.2022 Истец направила в адрес АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель Российского Союза Автостраховщиков по урегулированию убытков) письменное заявление по компенсационной выплате по убытку №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» известило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о выплате.
12.07.2022 истец направила в адрес ответчика досудебное претензионное письмо с требованием пересмотра заявления о компенсационном возмещении, произведения расчета стоимости восстановления поврежденного ТС и осуществления выплаты компенсационного возмещения. Письмо было получено 14.07.2022., однако ответ Истцу направлен не был.
Вступившим в законную силу 27.01.2023г. решением Нальчикского городского суда КБР от 26.12.2022г. постановлено:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользуФИО1 598 500 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, из которых: 261 000 руб. – компенсационная выплата, 200000 руб. – неустойка, 130 500 руб. – штраф, 7 000 руб. – оплата услуг независимого эксперта.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков отказать за необоснованностью.
В исковых требованиях к ответчику АО «АльфаСтрахование отказать за необоснованностью.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 7880,0 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Как следует из материалов дела, решение суда от 26.12.2022г. исполнено ответчиком 07.03.2023г., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
В силу положений ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
На РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку судом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 25.05.2022г. по 14.09.2022г. с применением правил ст.333 ГК РФ в размере 200000 руб., а в рассматриваемом исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 14.09.2022г. по день исполнения решения суда - 09.03.2023г., то доводы истца о наличии законных оснований для взыскания неустойки за заявленный период вопреки позиции ответчика, утверждающего обратное, обоснованы.
Позицию ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд считает несостоятельной, поскольку РСА, будучи участником гражданского дела №2-5511/22, знал о результатах его рассмотрения и имел возможность исполнить решения суда в добровольном порядке, не ожидая принудительного взыскания на основании исполнительного документа.
При этом утверждения ответчика о превышении штрафных санкций размера компенсационной выплаты в случае удовлетворения иска не имеют правового значения, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать не размер взысканной суммы компенсационного возмещения, а размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – в данном случае 400000 руб.
Согласно приведенному истцом расчету взыскиваемых сумм размер неустойки составляет 507 760 рублей (288500 руб.– сумма страховой выплаты х 1% х 176 дней (с 14.09.2022г. по 09.03.2022г.)
Данный расчет произведен истцом ошибочно в части периода взыскания, поскольку решение суда от 26.12.2022г. было исполнено ответчиком 07.03.2023г., а не 09.03.2023г., соответственно количество дней просрочки составляет 174, а размер неустойки 501 990 руб., из которых истец просит взыскать 200000 руб., что с учетом ранее взысканных 200000 рублей является допустимым.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в случае ее взыскания, пришел к выводу о том, что неустойка в сумме 200000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 100000 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также установление решением суда от 26.12.2022г. нарушений прав истца в части своевременной выплаты причитающегося страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае цена иска составляет 100000 рублей, а государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 (ста тысяч) рублей за период с 14.09.2022г. по 07.03.2023г.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) и Кабардино-Балкарскому филиалу Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов