Дело № 2-3054/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8, ФИО9, истца ФИО4, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВил:

Первоначально ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и пешеходов – ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, ответчик произвела наезд на них в момент их перехода улицы по пешеходному переходу.

В результате указанного ДТП ей причинен средний тяжести вред здоровью. Ее дочери причинены травмы, которые были расценены, согласно заключения СМЭ, как не причинившие вреда здоровью.

В отношении ответчика Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое было ею обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом указанное постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик, являлась водителем автомобиля и виновником правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также является собственником автомобиля, в результате наезда которого она получила вред здоровью, а ее дочь травмы, не расценивающиеся, как вред здоровью физическому, однако, очень сильно повлиявшие на здоровье психическое и морально-нравственное состояние ребенка.

В рамках страхования автогражданской ответственности ей была произведена выплата в размере 364 991 рубль 47 копеек, что возместило причиненный ей ущерб только частично.

Она является самозанятой, вяжет на заказ вещи, соответственно потеря работоспособности правой руки для ее деятельности критична, в период больничного она полностью была лишена средств к существованию по причине невозможности трудиться. Ее доход составлял до момента ДТП 44 440 рублей в месяц, (за предшествующие 12 месяцев доход составил 533 300 рублей, 533 300 руб. : 12 = 44 440 руб./мес.) На больничном она пробыла 10 месяцев, страховая компания выплатила ей 364 991 рубль 70 копеек, что покрыло утраченный ею в результате ДТП заработок только за 8 месяцев, при этом, сумма невозмещенного утраченного заработка за оставшиеся два месяца больничного составила 79 408 рублей 30 копеек. Полагала, что данную сумму должна возместить ответчик.

Кроме того, в результате действий ответчика ею понесены имущественные расходы в размере стоимости испорченного при ДТП нового пуховика, приобретенного в декабре 2023 года в размере 16 020 рублей.

Также ей причинен моральный вред. До момента ДТП, она была полностью здоровым человеком, после ДТП вынуждена постоянно лечиться и восстанавливать, насколько это возможно, свое здоровье. Чтобы вернутся к полноценной жизни, ей необходимы постоянные обследования, операция и реабилитации. Она часто испытывает физическое недомогание и моральные страдания, произошедшее ДТП сильно пошатнуло ее нервную систему. Все время нахождения на больничном, она буквально выживала с дочерью, потому что иных доходов, кроме как от ее деятельности самозанятой, у них не имеется, что также не способствовало ее душевному здоровью. Кроме того, теперь она очень переживает за ребенка, которая одна переходит дорогу.

Ее дочери также причинен моральный вред. В результате ДТП у нее появился страх переходить дорогу, по ночам снятся кошмары, нарушен сон, повышена тревожность, ребенок постоянно находится в стрессе от произошедшей ситуации, до ДТП ничего подобного не наблюдалось. Периодически болит голова.

Кроме того, ответчик вела себя с ней откровенно пренебрежительно, даже не извинилась перед ней и ребенком, что только усугубляло ее моральное состояние. Причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в 500 000 рублей, вред, причиненный дочери, - в 200 000 рублей.

Также ею понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей за два судебных заседания в суде первой и апелляционной инстанции и за составление искового заявления. Полагала, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Просила взыскать с ответчика утраченный ею заработок в размере 79 408 рублей 30 копеек, имущественный вред в размере 16 020 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, причиненный ее несовершеннолетней дочери ФИО2 моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК» (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания утраченного заработка (л.д. 189).

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО4 от иска в части взыскания утраченного заработка принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО11 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 68-70), в котором указали, что, поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», ущерб (стоимость пуховика) должен быть возмещен страховой компанией. Кроме того, отсутствует экспертиза, подтверждающая, что пуховик пришел в негодность в результате ДТП, что это именно тот пуховик, который был на истце в момент ДТП.

Полагали, что длительное нахождение истца на больничном (10 месяцев) не находится в причинно-следственной связи с ДТП, связано с иными заболеваниями истца.

Истцу и ее несовершеннолетней дочери добровольно возмещен моральный вред в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца и установлено при вынесении постановления о назначении административного наказания. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени причиненных истцу и его дочери нравственных и физических страданий.

Кроме того, просили учесть материальное положение ответчика, который несет расходы по уходу за матерью - инвалидом I группы, имеет сына-студента и оплачивает кредит, полученный на его обучение.

Просили отказать истцу в размере заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 93-95), письменные пояснения (л.д. 190), указал, что, согласно представленным истцом медицинским документам, у истца имели место повреждения здоровья, за которые размер страхового возмещения составляет 95 250 рублей.

По представленным истцом документам страховой компанией был определен размер утраченного заработка истца, который составил 501 254 рубля 95 копеек. Сумма утраченного заработка истца превышает выплату, осуществленную страховой компанией на основании п. 2 и 3 ст. 12 Закона об ОСАГО (по таблице травм) (95 250 рублей).

В совокупности страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена истцу надлежащим образом, в связи с чем соответствующее обязательство прекратилось надлежащим исполнением.

Возмещение стоимости поврежденного предмета одежды – пуховика по заявлению ФИО4 не предусмотрено законодательством об автогражданской ответственности, в связи с чем возмещению страховщиком не подлежит. Указанное требование возможно компенсировать за счет виновного лица.

Ранее в судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО12 поддерживала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8 о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что

ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> в <адрес> не уступила дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО2, которые переходили проезжую часть в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пострадала пешеход ФИО4, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средний вред здоровью (л.д. 26-28).

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» пешеходу ФИО2, причинены травмы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 20-21).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 15) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 10-13).

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО3 обязана компенсировать ФИО4, ФИО2 моральный вред.

В результате повреждения здоровья ФИО4 длительный период времени находилась на лечении (10 месяцев), в том числе, в стационаре, перенесла операцию (л.д. 38, 41-61), в связи с чем была лишена возможности вести привычный образ жизни, который вела до ДТП, в том числе, осуществлять трудовую деятельность. ФИО4 является вязальщицей, в связи с травмой правой руки длительный период времени вообще не могла заниматься вязанием, в настоящее время не может осуществлять данную деятельность в полной мере. До настоящего времени здоровья истца полностью не восстановлено.

Произошедшее событие, безусловно, повлияло на психологическое состояние ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 (на момент ДТП 12 лет), которой потребовалась помощь психолога по факту посттравматического состояния после ДТП (л.д. 25), нарушился сон, девочка до настоящего времени испытывает страх, переходя проезжую часть, а мать – беспокойство по этому поводу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, обстоятельства ДТП, тяжесть причиненного ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 вреда здоровью, продолжительность лечения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, ребенка, их возраст и состояние здоровья, поведение ответчика после ДТП, возраст и семейное положение, уровень дохода ответчика и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей с учетом выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а в пользу ФИО2 - в размере 25 000 рублей, что соответствует характеру и степени перенесенных истцом, несовершеннолетним ребенком нравственных и физических страданий.

Обоснованным и подлежащим в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворению суд находит требование истца о взыскании с ответчика 16 020 рублей в счет возмещения ущерба в результате повреждения (порче) пуховика. Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела (л.д. 18-19) сведениями о стоимости изделия и чеком о его оплате. Как усматривается из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 192-198), в результате ДТП изделие было испорчено (имело разрывы, царапины, повреждение верхнего слоя), не подлежало ремонту, дальнейшему использованию по назначению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 24).

Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ в качестве убытков, а 5 000 рублей за составление настоящего искового заявления – в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 220 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 16 020 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 03.06.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3054/2025 54RS0006-01-2024-014393-97 Ленинского районного суда г. Новосибирска.