Дело № 2-2978/2025
УИД 50RS0042-01-2025-002933-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками к имуществу умершего являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруга умершего; ФИО4 – дочь от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 временно исполняющей обязанности нотариуса города Ижевска выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследник ФИО2 получила в наследство ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Аналогичные наследственные права в размере ? доли на вышеуказанный объект недвижимости оформлены ответчиком. Истцом понесены расходы на ритуальные услуги (достойные похороны): Ритуальные принадлежности в размере 70200,00 рублей; изготовление памятника и оградки с последующей установкой в размере 167900,00 рублей; обувь – 10000,00 рубле; одежда для усопшего и поминальные подношения в размере 19300,00 рублей; поминальный обед в размере 65000,00 рублей; поминальный обед в размере 44000,00 рублей. Итого на общую сумму в 391400,00 рублей, доля ответчика в наследственном имуществе составляет 1/4, следовательно, сумма, подлежащая взысканию равна 97850,00 рублей. Истец полагает, что указанные расходы связанные с погребением подлежат возмещению, просит суд взыскать указанную сумму 97850,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО30, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что требование истца не соответствует положениям ст.1174 ГК РФ 2.1. В соответствии со ст. 10 Закона о погребении, если погребение осуществлялось за счет средств супруга умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, ему выплачивается социальное пособие на погребение. Размер социального пособия на погребение на дату осуществления захоронения составлял 7 793,48 руб. Кроме того, согласно распискам лиц, участвовавших в ритуале, истцу в целях оплаты расходов, связанных с организацией похорон, были переданы денежные средства от ФИО5 в размере 13000,00 рублей, от ФИО6 – 50000,00 рублей, от ФИО7 в размере 10 000 рублей, от ФИО8 в размере 12 000 рублей, от ФИО9 в размере 5000,00 рублей. С учетом изложенного, в сумме расходов, связанных с организацией церемонии похорон и погребения, денежные средства в сумме 90 793, 48 руб. - не являлись личными средствами истца, а напротив - составляли целевые средства, полученные истцом от Социального фонда России и от родственников умершего, для организации и погребения умершего. Доказательства подтверждающие оплату расходов на похороны, не являются кассовыми чеками, расходными ордерами, следовательно доводы истца не подтверждены. Расходы, указанные в товарных чеках не связаны с организацией и проведением погребения ФИО3 и потому не подлежат возмещению. Расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение. С учетом сложившейся правоприменительной практики, расходы на поминальный обед на 9 день, в подтверждение которых истцом предоставлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП ФИО24 на общую сумму 44 000 руб. не подлежат возмещению в порядке ст. 1174 ГК РФ. Расходы на приобретение и установку памятника также не подлежат возмещению, поскольку фактически памятник не был установлен. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса города Ижевска ФИО1 – ФИО14 следует, что согласно книги учета наследственных дел нотариуса имеется наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В рамках данного наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2, ФИО10. Других заявлений о принятии наследства не поступало.
Наследственное имущество, состоит 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли на дату смерти ФИО3 составляет 1961220 рублей 89 коп, 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО3 составляет 994912 рублей 74 коп. 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату смерти ФИО3 составляет 123779 рублей 2 коп. 1/2 доли машино-места по адресу: Удмуртская <адрес>. Кадастровая стоимость указанного машино-места на дату смерти ФИО3 составляет 1005266 рублей 01 коп. 1/2 доли машино-места по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного машино-места на дату смерти ФИО3 составляет 998333 рублей 14 коп. 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО3 составляет 2008057 рублей 88 коп.
На имя ФИО2 выдано:
- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю машино-места по адресу: <адрес> в общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка по адресу: <адрес> в общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве собственности на 1/2 долю машино-места по адресу: <адрес> общем имуществе супругов №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю машино-места по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю машино-места по адресу: <адрес> №
На имя ФИО4 выдано:
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю машино-места по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю машино-места по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> №
- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю земельного участка по адресу: <адрес> №
Истцом понесены следующие расходы на ритуальные услуги, а именно на оплату гроба – 42000,00 рублей, крест – 3100,00 рублей, постельное белье – 500,00 рублей, постельное белье – 1300,00 рублей, погребальный набор – 250,00 рублей, подушка – 250,00 рублей, стропы – 1300,00рублей, 3 косынка в общем размере 750,00 рублей, венок в размере 2600,00 рублей, лента в размере 250,00 рублей, лампада – 250,00 рублей, услуги рабочих – 3100,00 рублей, копка могилы в размере 8000,00 рублей, услуги транспорта в размере 6550,00 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Кроме того истцом понесены расходы на следующие услуги: установка памятника – 132000,00 рублей, цветника -7500,00 рублей, ограды – 13000,00 рублей, гравировка знаков – 400,00 рублей, гравировка портрета – 5000,00 рублей, гравировка ФИО – 3000,00 рублей, установка памятника – 2500,00 рублей, установка ограды – 1500,00 рублей, транспорт – 3000,00 рублей. Указанное подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на покупку кожаных мужских туфель в размере 10000,00 рублей (л.д. 17).
Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата мужского костюма – 14000,00 рублей, мужских носок – 300,00 рублей, мужской рубашки – 1500,00 рублей, носовых платков, итого на сумму 19300,00 рублей (л.д. 18).
Расходы понесены на покупку вафельных полотенец в размере 15000,00 рублей (товарный чек от 08.12.2023г.).
Также понесены расходы на поминальный обед согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 рублей, согласно товарному чеку от 15.12.2023г. в размере 44000,00 рублей.
В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены копии расписок.
Из расписки, от 30.06.2025г. следует, что ритуальная одежда, а именно костюм, рубашка, туфли были использованы из гардероба брата ФИО5, купленного братом ранее, при жизни. Другой распиской, датированной той же датой и тем же лицом, следует, что в качестве компенсации затрат на достойные похороны ФИО3 отдала в руки ФИО2 в размере 13000,00 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ данной ФИО31. подтверждается обстоятельство того, что в целях похорон использовались вещи её брата. Из расписки данной ФИО6 следует, что в качестве компенсации затрат ей выданы денежные средства ФИО2 в размере 50000,00 рублей. Распиской данной ФИО26 подтверждается, что ей в качестве компенсации за похороны в руки ФИО2 переданы денежные средства в размере 10000,00 рублей. Согласно расписки данной ФИО24 следует, что товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44000,00 не имеет законной силы, так как услуги не представлялись. ФИО8 в руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переданы в руки ФИО2 переданы денежные средств в размере 12000,00 рублей, согласно расписки. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в руки ФИО2 переданы денежные средства в размере 5000,00 в счёт компенсации похорон.
В обоснование возражений ответчика судом допрошены свидетели.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО27 являлся её братом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в <адрес> Проживал со своей женой ФИО28 Похоронами занимались все вместе. Она приезжала в больницу, ей первой позвонили, когда он умер. Они поехали с сестрами и с женой заниматься организацией похорон, произведены заказы необходимые для организации похорон. В церкви заказали отпевание. Похороны состоялись 9 декабря. Заказали обед в столовой. В доме с 12 часов дня до вечера люди приходили домой с ним прощаться. Все давали деньги ФИО11 и свидетелю. Деньги передавались ФИО11, она деньги складывала в косметичку. Друзья и родственники с ее стороны давали деньги ФИО32 дал свидетелю 5000 рублей, ФИО6 50000 рублей. Суммы были большие. Этих денег должно хватить и на похороны и на 9 день и на 40 день и на памятник с оградой. На похороны особо ничего не покупалось. Вещи, что были на нем, все было куплено им заранее. Ботинки мыла лично свидетель. Сестра помогала гладить одежду. Из общих денег ФИО11 заплатила за столовую. Выпечка для угощения гостей пеклась ими лично. Памятник и оградка не установлены. За могилой ухаживают сестры.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3 является её родным братом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Похоронами занималась его жена, все остальные помогали. С 8 числа с утра ими выбран гроб, венки. Одежда была у него заранее куплена им самим. Покупался гроб, венки, полотенца. Оплачивала все жена. Похороны не дорого обошлись. Он был афганец, все близкие, друзья и родственники давали хорошие деньги. На дату судебного заседания памятник не установлен, только крест. Ограды также нет. Последний раз на кладбище свидетель была 2 августа. Вещи в морг отвозили её сестры ФИО13 и ФИО33. Они приехали домой, туфли мыла ФИО13, взяли вещи и отвезли в морг. Все расчеты по погребению производила ФИО11 из тех денег, что ей передали близкие и родственники.
Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО12 являлся ей родным братом. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон занимались все. Памятник на конец августа не установлен. Последний раз родственники посещали могилу 17 числа. Свидетель приехала к родственникам 8 декабря утром, он был одет не в новой одежде, сестра мыла туфли, гладила одежду. Брат указанную одежду носил при жизни. Свидетель передала истцу денежные средства в размере 5000 рублей. Людей было очень много, все кто пришли - помогли. Затраты на похороны всегда большие. Деньги передавались ФИО11. Она складывала деньги в сумочку. Брат был обеспеченный, он получал и зарплату, и пенсию как ветеран Афганистана. В присутствии свидетеля истцом денежные средства не тратились.
Суд принимает показания свидетелей, при этом полагает необходимым отметить, что сам факт передачи денежных средств истцу, как и их объем, документально не подтвержден, при этом в случае наличия доказательств передачи денежных средств в счет компенсации на достойные похороны, иное не может исключать тот факт, что истцом действительно понесены денежные средства на организацию похорон, передача денежных средств сама по себе не может быть расценена как авансовый, либо иной расчет в пользу возмещения расходов на похороны.
Суд отклоняет довод ответчика на передачу истцу третьими лицами денежных средств, поскольку отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами такое утверждение не подтверждено, пояснения свидетелей по факту передачи денежных средств третьими лицами истцу является недопустимым подтверждением названного обстоятельства.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Суд приходит к выводу, что установленным является факт несения расходов стороной истца на заказ поминальной трапезы, что входит к похоронный обряд и в силу вышеназванных норм прямо относится к понятию достойных похорон.
Поскольку установленным является обстоятельство несения трат на заказ поминальной трапезы 09.12.2023 года (в день похорон), имеются оснований к взысканию ? доли от суммы, потраченной на поминальный обед.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части расходов на оплату поминального обеда 15.12.2023 года у суда не имеется, указанная трапеза, по мнению суда не входит в церемонию похорон, и не может прямо относится к взысканию компенсации за достойные похороны.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату одежды усопшего, поминальные подношения, а также ритуальные принадлежности, перечисленное прямо относится к организации достойных похорон, довод ответчика и показания свидетелей относительно покупки одежды умершим еще при жизни в нарушение требований ст. 56 ПК РФ документально не подтверждено.
Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания с неё в пользу истца ? доли расходов на изготовление памятника и оградки с последующей установкой, поскольку на дату рассмотрения дела на могиле установлен только деревянный крест.
Согласно справке выданной Отделом по территориальному развитию <данные изъяты>, умерший ФИО3 захоронен на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>. На захоронении установлен деревянный крест.
Указанное, в том числе подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Суд не может согласится с возражениями ответчика, поскольку, исходя из квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что услуги по установке памятника выполнены, дата выполнения работ по установлению оргады, установке памятника, не определена, материалы дела сведений об указанном не содержат.
Само по себе исполнение заказа, не определенное временными рамками не может подтверждать неоплату заказа, и поскольку факт несения расходов на услуги указанные в квитанции № подтверждены материалами гражданского дела, имеются основания для удовлетворения требований в данной части.
Доводы ответчика о том, что из представленных в материалы дела товарных чеков, квитанций невозможно определить, что указанные денежные средства потрачены истцом на погребение ФИО3, подлинники товарных чеков отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Суд с данными выводами ответчика не может согласиться, поскольку непредставление истцом оригиналов первичных платежных документов не освобождает ответчика, как наследника, от возмещения истцу расходов на достойные похороны и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, платежные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а захоронение его состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции № и № содержат в себе информацию о перечне услуг, суммах произведенных оплат ФИО2 в отношении умершего ФИО3, а также о получателе денежных средств.
Доказательств того, что ответчик принимала участие в похоронах своего отца, несла материальные затраты, связанные с захоронением своего отца ФИО3, материалы дела не содержат.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на приобретение вафельных полотенец, поскольку с учетом вышеназванных норм, данные расходы не являются необходимыми в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Таким образом, ? от понесенных расходов на оплату похорон составляет 83 100,00 рублей (70 200+167900+10000+19300+65000=332400), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскано 83 100,00 рублей, когда как первоначально заявлено 97850,00 рублей, что составляет 84,92% удовлетворенных требований, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3 396,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны в - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – 83 100 (восемьдесят три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении требований сверх указанных – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья А.А. Козлова