Дело №
77RS0№-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости утраченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать стоимость утраченного товара в размере 72 306 рублей; компенсацию морального вреда за утрату товара в размере 15 000 рублей; штраф; судебные расходы по отправке претензии в размере 130,78 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей. Требования мотивирует тем, что ранее являясь индивидуальным предпринимателем, стала партнером торговой площадки ООО «Вайлдберриз». Она сделала три поставки на склад ответчика в д.Коледино. Однако потом приняла решение закрыть ИП. 01.04.2022г. она оформила возврат товара через сайт seller.wilberris.ru. Ответчик частично вернул товар. Три артикула, стоимость 72 306 рублей, до настоящего времени не возвращены, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - ООО «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился.
Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период до 31.05.2022г. являлась Индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.10-11).
В феврале 2022 года ФИО2 поставила на склад ответчика в д.Коледино три партии товара в количестве 205 шт. (л.д.13).
В связи с прекращением предпринимательской деятельности истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара.
Согласно уведомлению ООО «Вайлдберриз» товары с артикулами 61996025 – белое украшение для платка, 61983589 - бусы, 61963710 – колье из натурального камня, утеряны торговой площадкой (л.д.25-26).
Стоимость утраченного товара составила 72 306 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд признает возможным исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости утраченного товара в размере 72 306 рублей удовлетворить в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика нравственных или физических страданий.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в данном случае действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон, связанных с реализацией товара в предпринимательских целях.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправке претензии в размере 130,78 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости утраченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскивать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 306 рублей в счет стоимости утраченного товара, почтовые расходы в размере 130,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 рублей.
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.В. Волкова