Решение по делу № 2-692/2022 от 13.07.2022 | Киреевский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Савосиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-692/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что 18.10.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 25,5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору банк обратился в суд за защитой нарушенных прав. 22.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 по состоянию на 20.02.2019 удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 20.02.2019 в размере 136 855,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937,11 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.06.2019. Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

08.10.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 139 516,60 руб.

Таким образом, основной долг по кредитному договору погашен должником только 08.10.2020 в полном объеме. По условиям кредитного договор заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 25,5% годовых.

С учетом того, что сумма займа возвращена ответчиком только 08.10.2020, кредитный договор не был расторгнут, банк доначислил проценты согласно условиям кредитного договора по дату возврата долга в размере 29 289 руб. за период с 21.02.2019 (так как ранее заочным решением суда от 22.04.2019 взысканы проценты по состоянию на 20.02.2019 включительно) по 08.10.2020 (дата полного погашения основного долга).

За период с 02.11.2020 по 17.01.2022 в счет погашения просроченной задолженности по процентам, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу поступили денежные средства в сумме 3008,54 руб., данный довод подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 28.02.2022 составляет 26 280,46 руб. (29 289 руб. – 3008,54 руб.).

Банк обратился к мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 по состоянию на 08.10.2020 в сумме 29 159,60 руб.

15.01.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 12.02.2021.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2012; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 за период с 21.02.2019 по 08.10.2020 по состоянию на 28.02.2022 в размере 26 280,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6988,41 руб.

В процессе рассмотрения дела, 28.06.2022, истцом представлено уточенное исковое заявление, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 за период с 21.02.2019 по 08.10.2020 по состоянию на 28.02.2022 в размере 26 280,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,41 руб.; возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 руб., как излишен уплаченную по платежному поручению № от 26.04.2022.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 250 000 руб., на срок 84 месяца, под процентную ставку в размере 25,5 % годовых.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору банк обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.04.2019 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 по состоянию на 20.02.2019 удовлетворены; с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 20.02.2019 в размере 136 855,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937,11 руб.

Решение суда вступило в законную силу 03.06.2019. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

08.10.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 139 516,60 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе копией исполнительного производства.

Таким образом, основной долг по кредитному договору погашен должником в полном объеме 08.10.2020.

По условиям кредитного договор заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 25,5% годовых.

Следует отметить, что в случае вынесения решения судом о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут не был, у банка возникло право на взыскание процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, вышеуказанными положениями закона, а также условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом только при наличии такого долга.

Из представленного в суд расчета задолженности за период с 21.02.2019 по 08.10.2020, следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 26 280,46.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012, представленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 26 280,46 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 280,46 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6988,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022.

В процессе рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк заявленные исковые требования уточнил, исключив требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, при подаче уточненного искового заявления истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 988,41 руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 за период с 21.02.2019 по 08.10.2020 в размере 26 280,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988,41 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от 26.04.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: