Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2о и ФИО3 к УМВД России по Ленинскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 к. обратились в суд с административным иском к УМВД России по Ленинскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административных истцов адвокат Самойлов В.Г. в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: <адрес> ФИО2 является нетрудоспособным пенсионером, инвалидом <данные изъяты> по зрению бессрочно и <данные изъяты> что подтверждается представленными документами. Мамедова (Маммадова) Пакиза Шубай кызы является его супругой. Она является гражданкой Азербайджана и ей периодически приходится пересекать границу России для того, чтобы поддержать ФИО2 во всех направлениях: жизненном, социальном, медицинском обслуживании, и в то же время соблюсти миграционное законодательство и правила пересечения границы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не смогла пересечь границу Российской Федерации со стороны Азербайджана, в соответствии с содержанием Сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, настоящее ограничение введено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное ограничение несоразмерным наказанием за нарушение миграционного законодательства, поскольку она осуществляла и ей необходимо осуществлять в дальнейшем уход за мужем – инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты> гражданином Российской Федерации, оказания ему необходимой помощи. У них есть сын ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства в г. Егорьевске. Просит указанное решение отменить.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области и УМВД России по Ленинскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сведениям АС ЦБДУИГ СПО гражданка Республики Азербайджан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан, которая в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше <данные изъяты> со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ и выехала ДД.ММ.ГГГГ из РФ, т.е. <данные изъяты>

Решением УМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и она включена в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из указанных положений нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживает семья административного истца: супруг – ФИО2о, гражданин Российской Федерации, а также их сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации. Необходимость присутствия административного истца на территории Российской Федерации обусловлена воссоединением семьи на территории одного государства. Административные истцы имеют устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации. Административный истец ФИО6 к. не привлекалась к уголовной и административной ответственности, ее пребывание на территории РФ связано с необходимостью оказания помощи и осуществления необходимого ухода за супругом – инвалидом <данные изъяты> по зрению, страдающим также <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ года перенес операцию в Коломенской ЦРБ (<данные изъяты>). В настоящее время она и супруг находятся по месту ее регистрации в Калужской области, она проходит лечение в <данные изъяты> оплачивает обязательства по кредиту ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ от нее принято заявление ОВМ ОМВД России по Жуковскому району УМВД России по Калужской области о выдаче вида на жительство без срока действия. Доказательств направления ответчиками и получения ФИО7 к. оспариваемого ею решения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Судом установлено, что ФИО7 к. представлены доказательства того, что ею предпринимались действия, свидетельствующие о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действия, направленные на получение гражданства Российской Федерации, что у нее имеются родственники на территории Российской Федерации, члены ее семьи – граждане Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 10 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, приняв во внимание длительность периода разрыва семейных отношений, который может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи, приходит к выводу о чрезмерном неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО4 к. и ФИО2 со стороны государственных органов.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

признать незаконным решение УМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении (закрытии) въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> и включении ее в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ

Исключить гражданку Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.