Дело № 2-3019/2022;

УИД: 42RS0005-01-2022-005126-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-21» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес в адрес выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом адрес в адрес, площадью 42,2 кв.м. ФИО5 снят с места регистрации по смерти. В связи с чем, ФИО2 и ФИО1 вступили в право наследования и с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по ? доли у каждой) данного жилого помещения.

Согласно бухгалтерским данным истца, за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 30 549,58 рублей, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 25 249,49 рублей (без учета пени).

Просит суд, взыскать пропорционально доли в праве собственности в пользу ООО «РЭУ-21» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ФИО1 в размере 12 624,74 рублей (без учета суммы пени за просрочку внесения платы), а также сумму судебных расходов истца в размере 4 648,74 рублей (4 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 478,74 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 170 рублей – расходы на почтовое отправление), а всего 17 273,48 рублей, с ФИО2 в размере 12 624,74 рублей (без учета суммы пени за просрочку внесения платы), а также сумму судебных расходов истца в размере 4 648,74 рублей (4 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 478,74 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 170 рублей – расходы на почтовое отправление), а всего 17 273,48 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части иска к ответчикам в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом отказа истца от части требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере по 4 648,74 рублей с каждого, из которых 4 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 478,74 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 170 рублей – расходы на почтовое отправление, с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере по 4 648,74 рублей с каждого, из которых 4 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 478,74 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 170 рублей – расходы на почтовое отправление.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом ранее поданного заявления о частичном отказе от исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес в адрес выбрало способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией и в качестве таковой выбрали ООО «РЭУ-21» (л.д. 9-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являелся собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом адрес в адрес, площадью 42,2 кв.м.

Из справки ОЗАГС следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66об). ФИО5 снят с места регистрации по смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО7 свидетельства о праве на наследство были выданы: ФИО2 на 1/2 долю денежных вкладов (сумма в ответе ПАО Сбербанк не обозначена), на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 416000 рублей, на ? долю квартиры по адресу: адрес, стоимостью 851576 рублей 59 копеек; ФИО1 на 1/2 долю денежных вкладов (сумма в ответе ПАО Сбербанк не обозначена), на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 416000 рублей, на ? долю квартиры по адресу: адрес, стоимостью 851576 рублей 59 копеек.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адрес по ? каждая (л.д. 59).

Согласно справке о задолженности за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) числилась задолженность в размере 30 549,58 рублей, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 25 249,49 рублей (без учета пени).

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обратился в суд с настоящим иском. В период рассмотрения дела судом, ответчиками произведена оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 25 249,49 рублей (без учета пени), в связи с чем, истец отказался от данной части требований к ответчикам, отказ принят судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по делу понесены почтовые расходы на направление копии искового заявления ответчикам в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ в размере 340 рублей (л.д. 12об, 32-37). Данные расходы являлись необходимыми, понесены истцом при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков пропорциональной их долям в праве собственности в квартире, т.е. по 170 рублей с каждого.

Истцом по делу понесены судебные расходы на услуги представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку документов, составление искового заявления по взысканию задолженности в размере 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5об-7, 11).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по договору поручения в размере 8000 руб., т.е. по 4000 рублей с каждого, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в доход местного бюджета в размере 966,08 руб. (л.д. 38), расходы по оплате которой истец просит взыскать с ответчиков в равных долях. Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 483,04 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 4 648,74 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу ООО «РЭУ-21» (ИНН №) судебные расходы в размере 4 648,74 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), в пользу ООО «РЭУ-21» (ИНН №) судебные расходы в размере 4 648,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 16.11.2022 года.