Дело №2-231/2025

УИД 24RS0024-01-2024-003685-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен Договор поставки № ШП, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товары (шпалопродукция ГОСТ 58615-2019) в сроки, порядке, на условиях и по цене, определенных в спецификации к Договору, а истец обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором. Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 300 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 руб. Однако ответчиком в свою очередь поставка товара в полном объеме осуществлена не была. Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составляет 600 000 руб. От подписания акта сверки ответчик уклоняется, на досудебную претензию ответа не поступило. Срок действия Договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов в сумме 123 971,48 руб. произведен с января 2023 по сентябрь 2024 с учетом введения моратория, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начислялась. На момент заключения Договора истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На момент подачи искового заявления деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена - с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО2, оплаченные по Договору поставки № ШП денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 971,48 руб., понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 9200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что Истец перечислил ответчику 1 800 000 рублей, однако шпалы на завод было поставлено на 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность как ИП. В сентябре 2022 ответчик заключил договор с ООО «Таруки» и поставлял шпалу данной организации без участия с сделке истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что всей деятельностью ИП занимался ее муж ФИО6

Работали в основном с ФИО8, доверенность от истца она не показывала, переводили деньги, было достаточно. Договора с ООО «Таруки» нет. ФИО10 переводили денежные средства по просьбе, так как имелась перед ним задолженность. Истца не видели никогда.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работая с «Таруки» полагал, что рассчитался с ФИО13. Руководила процессом ФИО8, работал только с ней, она сказала, что ИП ФИО13 обанкротился и ему ничего возить не надо, будем возить напрямую ООО «Таруки», ООО «Логитек». Возможно, и есть небольшая задолженность. Документов подтверждающих нет, но отправлял шпалу заводу, перечислял денежные средства, акты не составлялись. В июле 2022 знал, что перед истцом есть задолженность. Передавал ФИО8 денежные средства, полученные от ООО «Таруки», потому что она так сказала, также ФИО8 разъяснила, что рассчитываемся с истцом передавая шпалу ООО «Таруки». Бухгалтерию ведет, но просто для себя. Если бы они могли произвести с истцом полную сверку, разобрались бы кто, кому и сколько должен. По письму ФИО5 также перечислял деньги ИП ФИО10.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что задолженность у ФИО14 перед ФИО13 действительно есть. Она занималась только документами по доверенности от ИП ФИО13, на решение вопросов по оплате не уполномочена. Ответчик запутался в сделках, так как до заключения договора поставки, брал у другого ее клиента денежные средства по договору займа. Созванивалась с ответчиком, спрашивала почему он не поставляет шпалу, он указывал на разные причины, в том числе гнилое дерево. Общались только по телефону, встречаться со ней или с ФИО13 ФИО6 отказывался. В сентябре выяснилось, что он поставляет продукцию другим организациям.

Представители третьих лиц ООО «Таруки», ООО «Логитек», Решетинский ШПЗ филиал ОАО «ТрансВудСервис», третье лицо ИП ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверты с уведомлениями были возвращены в суд.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п.п.1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № ШП.

Согласно условиям Договора ответчик обязался передать в собственность истца товары (шпалопродукция ГОСТ 58615-2019) в сроки, порядке, на условиях и по цене, определенных в спецификации к Договору, а истец обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, определенных Договором.

Поставка Товаров осуществляется отдельными партиями (п. 3 Договора).

Наименование (номенклатура), количество, качество Товаров, сроки и порядок поставки, а также стоимость Товаров, составляющих одну (единую) партию определяются сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Спецификации (приложения) к настоящему договору оформляются в письменном виде на основании устных или письменных заявок Покупателя и с момента их писания уполномоченными представителями Сторон приобретают юридическую силу.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (п. 12).

Проценты, на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не уплачиваются (п. 13).

В соответствии со спецификацией № 1 на поставку лесоматериала от 05.07.2022, ФИО7 должна была поставить Решотинскому шпалопропиточному заводу 3000 м.куб. (Брусья для стрелочных переводов длиной 3,00 -3,50 м, за 17 000 рублей, Брусья для стрелочных переводов длиной 3,75 - 4,50 м за 18 000 рублей, Брусья для стрелочных переводов длиной 4,75 - 5,50 м за 20 000 рублей по 1000 куб.м). на адрес 663840, <адрес>, пгт Нижняя Пойма, <адрес>. Оплата Товара производится в соответствии с условиями договора, не позднее 5-ти рабочих дней с момента приема Товара, подписания товарной накладной.

В соответствии со спецификацией № на поставку лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 должна была поставить Решотинскому шпалопропиточному заводу 1000 м.куб. ( Шпала деревянная для железных дорог широкой колеи непропитанная 1 типа 300 куб.м. за 1700 рублей, Шпала деревянная для железных дорог широкой колеи непропитанная 2 типа 600 куб.м за 1450 рублей, Брус мостовой 100 кум.б. за 18 600 рублей за 1 куб.м. на адрес 663840, <адрес>, пгт Нижняя Пойма, <адрес>. Оплата Товара производится в соответствии с условиями договора, не позднее 5-ти рабочих дней с момента приема Товара, подписания товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату, что подтверждается выписками по операциям на счете, открытом в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». ФИО1 перечисли ответчику платежи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 300 000 руб.

Согласно выпискам по операциям на счете, открытом в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО1 также перевел денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ИП ФИО4 перед ФИО1 составляет 600 000 руб.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ Директора филиала АО «ТБС» с ФИО2, ФИО6, Акционерное общество «ТрансВудСервис» (Решотинский шпалопропиточный завод) ни в каких отношениях не состоял, никакие грузы не получали, взаиморасчеты не производили.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, согласно которой ФИО1 просил вернуть денежные средства в размере 600 000 руб. за недопоставку товара в течении 3 дней с момента получения претензии.

Согласно ответу на претензию, согласно договора № ШП, был приобретен круглый лес и произведена распиловка на шпалы I -го и II -го типа. Часть шпалы на общую сумму 1 200 000 рублей была доставлена на Решотинский ШПЗ. Дальнейшая отправка была приостановлена представителем ИП ФИО1 - ФИО8 до середины ноября 2022 года). По истечению 4,5 месяцев по настоянию представителя ИП ФИО1 был составлен договор на отправку шпалы на ООО «Таруки», поясняя, что ИП ФИО1 обанкротился и закрыл все счета. С конца ноября поставка шпалы производилась только на ООО «Таруки». ООО «Таруки» было отправлено 851 шт. шпалы (550 шт. I -го типа и 301 шт II -го типа шпалы) на общую сумму 1 241 300 рублей. Из которых 689800 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО2 и 292400 рублей перечислены на счет ИП ФИО10 по письму представителя ФИО8 По письму от ИП ФИО1 были перечислены деньги в сумме 70 000 рублей на ИП ФИО10

Разрешая спор, суд, учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения договора в части поставки товара с момента получения оплаты не представил, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, и в его пользу с ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям стороны ответчика, после прекращения поставки шпалопродукции ИП ФИО5, расчет с ним был осуществлен путем передачи денежных средств полученных от ООО «Таруки» ФИО8, а также путем перечисления денежных средств ИП ФИО10.

Между тем доказательств передачи денежных средств третьим лицам ответчиком не представлено, каких-либо документов позволяющих прийти к выводу об исполнении ИП ФИО2 обязательств по договору поставки в полном объеме или возврате денежных средств за непоставленный товар, в том числе письмо представителя ИП ФИО5 - ФИО8 о перечислении денежных средств ИП ФИО10 в счет погашения имеющейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец указывает на неисполнение требования о возврате предварительно оплаченного товара, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 971,48 руб., расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Оплата истцом госпошлины в сумме 9 200 руб. при подаче иска в суд подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0424 №, выдан 240-027 ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-027) задолженность по Договору поставки № ШП в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 971,48 руб., расходы на оплату госпошлины - 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.