Решение по делу № 2-939/2023 от 12.04.2023 - о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

2-939/2023

УИД 23RS0003-01-2022-002136-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ней, по договору Инвестор, и ФИО3, по договору Застройщик, 09 июня 2021 года был заключен Договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, кадастровый №, площадью 336 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, площадь ориентировочно 80,5 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0. Согласно условиям договора п. 2 Застройщик осуществляет следующие работы: Заливка фундамента (ленточный железобетонный), строительство из керамзитного блока (20*32*40), штукатурка, шпаклевка, крыша односкатная (металлочерепица), установка окон металлопластиковых (на фасаде с фальшпереплетом), облицовка стен «короед» (светлый), утепление стен, шпаклевка стен, ремонт (санузел - плитка, кухня - плитка, ламинат, комнаты - ламинат), установка теплого пола (санузел, кухня), установка радиаторов отопления, потолок - натяжной, установка выключателей, розеток, оклейка стен обоями, установка межкомнатных дверей, вывод крана на дворовую территорию, разводка энергосбережения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, септик, строительство террасы (6*2,2). Срок выполнения строительства и ремонтных работ жилого дома определен Сторонами до 01.11.2021г. Строительство ведется в соответствии с проектом предоставленным Инвестором. Согласно условиям договора п. 3 Строительство жилого дома Застройщик осуществляет на основании разрешения на строительство. Застройщик обязуется получить разрешение на строительство. Строительные работы должны вестись в соответствии с требованиями СНиП, и другой нормативно-технической документацией в области строительства. Стоимость строительства жилого дома составляет 3 050 000 рублей. При подписании настоящего договора Инвестор оплачивает Застройщику 1 000 000 рублей. В срок до 30.06.2021г. Инвестор оплачивает Застройщику сумму в размере 1 000 000 рублей. В срок до 01.08.2021г. Инвестор оплачивает Застройщику сумму в размере 1 050 000 рублей. В ходе строительства Застройщиком была увеличена стоимость строительства жилого дома на 300 000 рублей за счет заливания монолитной плиты перекрытия. ИТОГО, ФИО3 получил от истца на строительство индивидуального жилого дома сумму в размере 3 350 000 рублей (1 000 000 рублей 09 июня 2021г. при подписании договора на застройку земельного участка; 1 000 000 рублей 05.07.2021 года согласно расписки, 1 350 000 рублей 10.08.2021г. согласно расписки).

В ходе работ, истец неоднократно говорила о явных недостатках допущенных ответчиком при строительстве индивидуального жилого дома. Ответчик, зная о недостатках допущенных при строительстве обещал их устранить до 01.11.2021 года. Однако до 01.11.2021 года недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, устранены ответчиком не были.

В связи со сложившийся ситуацией, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ», для определения качества выполненных строительно-отделочных работ и их соответствии требованиям строительных норм и правил (СНиП), оплатив стоимость их услуг в размере 20 000 рублей. Экспертом ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» был обследован индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, и согласно строительно-технической экспертизы было установлено, что: В результате выполнения шурфа глубина заложения монолитного железобетонного ленточного фундамента составляет 600 мм, вертикальная гидроизоляция фундамента отсутствует, что не соответствует требованиям СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основании и фундаменты». Выявлены трещины на декоративной штукатурке типа короед, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 54358-2011 2 СОСТАВЫ ДЕКОРАТИВНЫЕ ШТУКАТУРНЫЕ НА ЦЕМЕНТНОМ ВЯЖУЩЕМ ДЛЯ ФАСАДНЫХ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫХ СОСТЕМ С НАРУЖНЫМИ ШТУКАТУРНЫМИ СЛОЯМИ» п.4.5.4 Декоративные штукатурные растворные составы должны быть стойкими к образованию трещин. Образование трещин на поверхности твердеющего состава не допускается. При измерении ванной выявлен уклон в обратную сторону от сливного отверстия - контруклон. Выявлено вздутие ламината, что не соответствует требованиям «ПОЛЫ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, УСТРОЙСТВА, ПРИЕМКИ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА» п. 11.11 Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Отклонения поверхности покрытия пола должна быть ровной. Отклонения поверхности покрытия пола горизонтальной плоскости на длине 2 м не должна превышать для покрытий:-полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламината, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм; -из бетонов (всех видов), ксилолита, цементно-песчаного раствора, поливинилацетатцементно-опилочного состава, из плит бетонных (всех видов), керамических, каменных, резиновых, чугунных и стальных, а также кирпича (всех видов) на растворе - 4 мм; -из чугунных плит и кирпича по прослойке из песка - 6 мм.; -выявлено отсутствие зазоров в местах примыкания ламината к стене, что не соответствует требованиям ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА НА УСТРОЙСТВО ПОЛОВ ИЗ ЛАМИНАТА-ПАРКЕТА НА ОСНОВЕ ИЗНОСОСТОЙКОГО ПЛАСТИКА п. 1.7 В местах примыкания полов к стенам, перегородкам, колоннам, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, следует устанавливать плинтусы (гантели). Выявлена некачественная установка межкомнатной двери, имеется отклонение от уровня, разный зазор между полотном и коробкой, наличники не установлены. Выявлена некачественная установка входной металлической двери, имеется отклонения от уровня. Металлопластиковые окна не отрегулированы, наблюдается провисание створок, неплотное прилегание, отсутствие герметичности.

Согласно заключения ООО «Стройэксперт» в результате обследования выполненных строительно-ремонтных работ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено: Качество вышеописанных выполненных строительно-ремонтных работ индивидуального жилого дома свидетельствуют о несоблюдении строителями технологии производства работ, отсутствия контроля за работами со стороны подрядчика и низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы.

Истец обратилась в ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» за стоимостью устранения некачественно выполненных работ по договору от 09.06.2021 на застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно заключения о результатах исследования № 003-22 от 14.02.2022г. было установлено, что согласно локального сметного расчета № 1, стоимость устранения не качественно выполненных работ по договору от 09.06.2021г. на застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, по состоянию на 4 квартал 2021 г. составляет 589 294 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик по просьбе истца не устранил недостатки допущенных им при строительстве индивидуального жилого дома, истице пришлось обратиться в другую подрядную организацию для устранения допущенных им недостатков, в связи с чем, были понесены затраты. Истец 01.02.2022г. направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства затраченные истцом при устранении допущенных ответчиком недостатков. Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Истец продублировала претензию ответчику по средства ВАТСАП, который в свою очередь отреагировал встречной претензией, с изложенными доводами не согласился, и считает, что действия истца направлены на обогащение за счет его средств.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору от 09 июня 2021 года на застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В в размере 589 294 рублей, неустойку в размере 300 539,94 рублей, стоимость услуг эксперта ООО «Стройэксперт» в размере 20 000 рублей, стоимость досудебной строительно-технической экспертизы № 003-22 от 14.02.2022г. в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, стоимость юридических услуг 35 000 рублей, стоимость нотариуса 1 980 рублей.

Впоследствии, после ознакомления с заключением эксперта, истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору от 09 июня 2021 года в размере 720 602 рублей, неустойку в размере 2 630 197,50 рублей, стоимость досудебной строительно-технической экспертизы № 004-23 от 17.01.2023г. в размере 6 000 рублей, остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 734 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2021г. между инвестором ФИО1 и застройщиком ИП ФИО3 был заключен договор на застройку земельного участка, по условиям которого застройщик по заданию инвестора строит индивидуальный жилой дом на земельном участке, кадастровый №, площадью 336 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, площадь ориентировочно 80,5 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0 (п.1.).

Согласно п. 2 договора застройщик осуществляет следующие работы: Заливка фундамента (ленточный железобетонный), строительство из керамзитного блока (20*32*40), штукатурка, шпаклевка, крыша односкатная (металлочерепица), установка окон металлопластиковых (на фасаде с фальшпереплетом), облицовка стен «короед» (светлый), утепление стен, шпаклевка стен, ремонт (санузел - плитка, кухня - плитка, ламинат, комнаты - ламинат), установка теплого пола (санузел, кухня), установка радиаторов отопления, потолок - натяжной, установка выключателей, розеток, оклейка стен обоями, установка межкомнатных дверей, вывод крана на дворовую территорию, разводка энергосбережения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, септик, строительство террасы (6*2,2). Срок выполнения строительства и ремонтных работ жилого дома определен Сторонами до 01.11.2021г. Строительство ведется в соответствии с проектом предоставленным инвестором.

Согласно п. 3 договора строительство жилого дома застройщик осуществляет на основании разрешения на строительство. Застройщик обязуется получить разрешение на строительство. Строительные работы должны вестись в соответствии с требованиями СНиП, и другой нормативно-технической документацией в области строительства. Стоимость строительства жилого дома составляет 3 050 000 рублей. При подписании настоящего договора Инвестор оплачивает Застройщику 1 000 000 рублей. В срок до 30.06.2021г. Инвестор оплачивает Застройщику сумму в размере 1 000 000 рублей. В срок до 01.08.2021г. Инвестор оплачивает Застройщику сумму в размере 1 050 000 рублей.

Из пояснения истца судом установлено, что по соглашению сторон застройщиком была увеличена стоимость строительства жилого дома на 300 000 рублей за счет заливания монолитной плиты перекрытия.

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатила застройщику ИП ФИО3 сумму в размере 3 350 000 руб. (1 000 000 руб. 09.06.2021г. при подписании договора; 1 000 000 руб. 05.07.2021г., 1 350 000 руб. 10.08.2021г.).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по данному договору подряда инвестор ФИО1 исполнила, оплатив выполнение заказчиком работ в полном объеме.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. 720 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что обязательства ИП ФИО3 выполнил ненадлежащим образом, при строительстве жилого дома застройщиком были допущены недостатки, которые по настоящее время не устранены. Все требования инвестора оставлены без удовлетворения.

Доказательств устранения выявленных заказчиком нарушений и подписания акта приема-сдачи работ в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из выписки из ЕГРН от 15.03.2022г. видно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, этажностью 1, общей площадью 94,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Год завершения строительства - 2021г.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными, и не должны оплачиваться.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По строительно-техническому заключению, подготовленному ООО «Стройэксперт» по заказу ФИО1 следует, что при обследовании индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что в результате выполнения шурфа глубина заложения монолитного железобетонного ленточного фундамента составляет 600 мм, вертикальная гидроизоляция фундамента отсутствует, что не соответствует требованиям СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основании и фундаменты». Выявлены трещины на декоративной штукатурке типа короед, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 54358-2011 2 СОСТАВЫ ДЕКОРАТИВНЫЕ ШТУКАТУРНЫЕ НА ЦЕМЕНТНОМ ВЯЖУЩЕМ ДЛЯ ФАСАДНЫХ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫХ КОМПОЗИЦИОННЫХ СОСТЕМ С НАРУЖНЫМИ ШТУКАТУРНЫМИ СЛОЯМИ» п.4.5.4 Декоративные штукатурные растворные составы должны быть стойкими к образованию трещин. Образование трещин на поверхности твердеющего состава не допускается. При измерении ванной выявлен уклон в обратную сторону от сливного отверстия - контруклон. Выявлено вздутие ламината, что не соответствует требованиям «ПОЛЫ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ, УСТРОЙСТВА, ПРИЕМКИ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА» п. 11.11 Поверхность покрытия пола должна быть ровной. Отклонения поверхности покрытия пола должна быть ровной. Отклонения поверхности покрытия пола горизонтальной плоскости на длине 2 м не должна превышать для покрытий: -полимерных мастичных, дощатых, паркетных, из ламината, из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон - 2 мм; -из бетонов (всех видов), ксилолита, цементно-песчаного раствора, поливинилацетатцементно-опилочного состава, из плит бетонных (всех видов), керамических, каменных, резиновых, чугунных и стальных, а также кирпича (всех видов) на растворе - 4 мм; -из чугунных плит и кирпича по прослойке из песка - 6 мм.; -выявлено отсутствие зазоров в местах примыкания ламината к стене, что не соответствует требованиям ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА НА УСТРОЙСТВО ПОЛОВ ИЗ ЛАМИНАТА-ПАРКЕТА НА ОСНОВЕ ИЗНОСОСТОЙКОГО ПЛАСТИКА п. 1.7 В местах примыкания полов к стенам, перегородкам, колоннам, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, следует устанавливать плинтусы (гантели). Выявлена некачественная установка межкомнатной двери, имеется отклонение от уровня, разный зазор между полотном и коробкой, наличники не установлены. Выявлена некачественная установка входной металлической двери, имеется отклонения от уровня. Металлопластиковые окна не отрегулированы, наблюдается провисание створок, неплотное прилегание, отсутствие герметичности.

Качество вышеописанных выполненных строительно-ремонтных работ индивидуального жилого дома свидетельствуют о несоблюдении строителями технологии производства работ, отсутствия контроля за работами со стороны подрядчика и низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы. Стоимость устранения недостатков, выявленных в результате строительно-технического обследования, составляет 335 896,80 руб. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.

Согласно заключению о результатах исследования №003-22 от 14.02.2022г., ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору от 09.06.2021 на застройку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В согласно локального сметного расчета № 1, по состоянию на 4 квартал 2021 г. составляет 589 294 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб.

Поскольку у сторон возник спор о качестве выполненных работ, для определения объема и стоимости фактически выполненных заказчиком работ судом по делу была назначена экспертиза.

Заключением судебного эксперта №03-024/22 от 27.10.2022г. ООО ГСЭК «Априори» установлено следующее.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года, в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также требованиям строительных правил (СНиП), ГОСТ, иным требованиям и правилам в области строительства как на момент его возведения (2021 год), так и на момент проведения настоящей экспертизы, за исключением следующих несоответствий в части требований механической безопасности:

не выполнена вертикальная гидроизоляция фундамента, что не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»: «5.4.15 Если при прогнозируемом уровне подземных вод возможно ухудшение физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных геологических и инженерно-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации подземных частей сооружений и т.п., то в проекте следует предусматривать соответствующие защитные мероприятия, в частности: замкнутая по контуру гидроизоляция подземных сооружений;»

недостаточная естественная вентиляция кровли, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли»: «4.4 Кровли с водоизоляционным слоем из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветров- защитной и водозащитной пленок. Для закрепления кровельных материалов к несущим конструкциям (к прогонам, обрешетке) следует предусматривать крепежные элементы с антикоррозионной защитой в соответствии с требованиями СП 28.13330. Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т.п.), суммарная площадь которых принимается не менее 1/300 площади горизонтальной проекции кровли. 4.5 Высота вентиляционных каналов (зазоров) между поверхностью теплоизоляции и основанием под кровлю зависит от длины и угла наклона ската крыши и должна быть не менее 50 мм. Минимальная общая площадь входных отверстий вентиляционного канала на карнизном участке - 200 см2/м, а выходных отверстий на коньке - 100 см2/м.».

выявлены неровности, превышающие допустимые отклонения и трещины на декоративной штукатурке типа «короед», что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также не соответствует требованиям ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями»: «4.5.4 Декоративные штукатурные растворные составы должны быть стойкими к образованию трещин. Образование трещин на поверхности твердеющего состава не допускается.».

имеется провес верхней части дверной коробки межкомнатной двери в помещении №1, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»: «5.3.5 Перепад лицевых поверхностей (провес) в соединениях коробок и полотен, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать 0,7мм.»

Экспертом установлено, что установка ванны не предусмотрена договором.

В ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) выполнены измерения установки ванны. По борту ванны выявлен контруклон от сливного отверстия 1мм на 1 метр (0,1°), что соответствует ГОСТ 18297-96 «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные»: «5.2.11 Приборы, установленные на опоры (ножки, подставки, кронштейны и другие приспособления), должны выдерживать механическую нагрузку, быть устойчивы (ванна, поддон) и прочно закреплены (ванна, мойка); ванны и поддоны должны иметь горизонтальное положение бортов, отклонение от горизонтальности не должно превышать 4 мм ». Уклон дна ванны в сторону сливного отверстия составляет 15 мм на 1 метр (0,9 °). Слив воды осуществляется через сливное отверстие нормально, что соответствует ГОСТ 18297-96 «Приборы санитарно-технические чугунные эмалированные»: «5.2.12 Приборы должны иметь уклон днища к выпускному отверстию, обеспечивающий полный слив воды через выпуск.».

Также, экспертом установлено, что установка входной металлической двери не предусмотрена договором.

В ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) выполнены измерения установки входной металлической двери. Отклонение установленной металлической двери от вертикали составляет 3,0 мм на 1 метр (89,8 что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

Экспертом установлено, что проектная и рабочая документация к Договору на застройку земельного участка от 09.06.2021г. на исследуемый жилой дом отсутствует.

В ходе исследования выявлены следующие дефекты и недостатки с учетом заключенного договора:

-не выполнена вертикальная гидроизоляция фундамента, что не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

-вместо металлочерепицы использован металлопрофиль,

-выявлена недостаточная естественная вентиляция кровли, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли»;

-выявлены неровности, превышающие допустимые отклонения и трещины на декоративной штукатурке типа «короед», что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ Р 54358-2017 «Составы декоративные штукатурные на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями»;

-имеется провес верхней части дверной коробки межкомнатной двери в помещении №1, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»;

-в комнате №5 требуется замена полотна натяжного потолка;

-требуется регулировка фурнитуры пластиковых окон.

Вышеуказанные дефекты и недостатки являются следствием некачественно выполненных работ на исследуемом объекте.

Для выполнения вертикальной гидроизоляции фундамента исследуемого жилого дома необходимо будет выполнить строительно- монтажные работы на сумму 34 750 рублей.

Для изготовления кровли из металлочерепицы необходимо будет выполнить строительно-монтажные работы на сумму 175 600 рублей.

Для устранения неровностей и замены декоративной штукатурки типа «короед» на стенах жилого дома необходимо будет выполнить строительно-монтажные работы на сумму 118 661 рубль.

Для устранения провеса верхней части дверной коробки межкомнатной двери в помещении №1 необходимо будет выполнить строительно-монтажные работы на сумму 3 446 рублей.

Для замены полотна натяжного потолка помещении №5 необходимо будет выполнить строительно-монтажные работы на сумму 8 652 рубля.

Для регулировки фурнитуры пластиковых окон жилого дома необходимо будет выполнить строительно-монтажные работы на сумму 1 000 рублей.

Общая стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения вышеуказанных дефектов и недостатков некачественно выполненных работ по договору от 09.06.2021г. на исследуемом жилом доме, составляет 342 109 рублей.

В ходе проведения натурного исследования (экспертного осмотра) со слов истца установлено, что часть работ по устранению дефектов и недостатков по договору от 09.06.2021г. выполнял сторонний подрядчик, а именно: работы по замене ламината и установке плинтусов выполнены сторонним подрядчиком, что указано в Акте на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 20.12.2021г.; работы по подвеске радиаторов выполнены сторонним подрядчиком, что указано в Акте на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 20.12.2021г.;

работы по установке выключателей, розеток выполнены сторонним подрядчиком, что указано в Акте на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 02.01.2022г.; работы по установке наличников на межкомнатные двери выполнены сторонним подрядчиком, что указано в Акте на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 20.12.2021г.

Стоимость работ и материалов по Акту на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 02.01.2022г. составляет 12 000 рублей.

Стоимость работ и материалов по Акту на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 20.12.2021г. составляет 41 765 рублей.

Стоимость строительных материалов, согласно заказов ФИО1 составляет 27 338,39 рублей.

Общая стоимость работ, выполненная сторонним подрядчиком и строительных материалов, используемых при выполнении данных работ, составляет 81 103,39 рубля.

Работы по строительству террасы выполнены сторонним подрядчиком, подтверждающие документы на выполненные работы по строительству террасы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО ГСЭК «Априори» ФИО6

Полученное по результатам проведенной ООО ГСЭК «Априори» судебной экспертизы, заключение №03-024/22 от 27.10.2022г. суд допустимым доказательством не признает, поскольку выводы эксперта не согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в нем имеются противоречия, а также несоответствия представленной эксперту Справки о мероприятии и технических решениях, обеспечивающих защиту территории и конструкций здания от подтопления, при строительстве и эксплуатации жилого дома, предусматриваемых в проектной документации от 27.04.2021г. №84-21 ООО Творческая Мастерская «АрхКом».

Кроме того, установленные противоречия данного заключения не были устранены в ходе допроса эксперта.

В виду несогласия истцом с выводами судебной экспертизы, ФИО1 представила заключение о результатах исследования №004-23 от 17.01.2023г. подготовленное ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Данное заключение имеет ссылку на строительно-техническое заключение выполненное ООО «Стройэксперт» согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес> выявлены дефекты. На основании результатов проведенного исследования на предмет установления некачественно выполненных работ, экспертом ФИО7 составлен перечень и объемы работ ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить на данном объекте (таблица №3). Согласно локального сметного расчета №1 стоимость устранения некачественно выполненных работ по договору от 09.06.2021г. по состоянию на 4 квартал 2022г. составляет 720 602 руб.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании выводы заключения о результатах исследования №004-23 от 17.01.2023г. поддержал.

Стороной ответчика ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, суду не заявлялось.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы №03-024/22 от 27.10.2022г. ООО ГСЭК «Априори» и отсутствием противоречий в заключениях экспертов ООО «Стройэксперт» и ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» суд не находит оснований для назначения дополнительной (повторной) судебной экспертизы по тем же вопросам, при этом сторона ответчика такого ходатайства не заявляла.

Анализируя заключения о результатах исследования №004-23 от 17.01.2023г. подготовленное ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», суд принимает его в качестве доказательства по делу и считает его объективно обоснованным.

С учетом выводов указанного заключения истец, как уже отмечалось выше, уточнил исковые требования до 720 602 руб., и уточнение было принято судом.

В материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора, судом установлено, что застройщиком ИП ФИО3 выполнены работы по договору на застройку земельного участка от 09.06.2021г. ненадлежащего качества, поскольку ремонтно-строительных работ по возведению индивидуального жилого дома имеют существенные недостатки.

Доказательств устранения недостатков жилого дома или возмещения убытков истцу, стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании стоимости устранения некачественно выполненных работ по договору от 09.06.2021г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заключение о результатах исследования №004-23 от 17.01.2023г. подготовленное ООО Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» признано допустимым доказательством, то суд принимает во внимание перечень и объемы работ ремонтно-строительных работ, которые отражены в локальном сметном расчете №1.

В тоже время, суд находит поименование в данном расчете №1 виды работ по устройству покрытия: из досок ламинированных замковым способом, необоснованными, поскольку доказательств выполнения ответчиком данного вида работ с существенными нарушениями строительных и иных норм, в материалы дела не представлено.

При этом суд исходя из того, что факт некачественного выполнения данного вида работ зафиксированный ООО « Стройэксперт» ( т.1, л.д. 33-68) в отсутствие ответчика, который на осмотр приглашен не был, причины вздутия ламината экспертном не установлены и не описаны.

Наличие Акта на выполненные работы ИП ФИО5 (ГазПрофСервис) от 20.12.2021г. по замене ламината и установке плинтусов не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении ИП ФИО3 указанных работ. Следовательно, стоимость работ по устройству покрытия: из досок ламинированных замковым способом в размере 225 865 рублей подлежит исключению из общей стоимости работ по устранению ответчиком некачественно выполненных им работ по договору от 09.06.2021г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных дефектов определена в размере 720 602 руб. с учетом НДС 20% - 120 100 руб.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в размер убытков.

В тоже время предусмотренные ст. 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до нарушения ее прав, однако в настоящему случае заказчик ФИО1 не представила доказательств того, что она является плательщиком НДС.

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму необходимую для устранения некачественно выполненных работ в размере 374 637 руб., из расчета 720 602 руб. (локально сметный расчет) – 120 100 руб. (НДС) – 225 865 руб. (работы по устройству ламината).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченной организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение десяти календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона срока, продавец допустивший такие нарушения в силу требований ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, истцом 01.02.2022г. предъявлены требования к ответчику о возврате уплаченных денежных средств по устранению допущенных ответчиком недостатков, однако заказная корреспонденция не была получена ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Заявленная неустойка составила 2 630 197,50 руб. за 365 дней просрочки.

Вместе с тем суд считает размер неустойки явно завышенным, не соответствующим и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из приведенного, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 50 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Р.Ф., регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере заявленных требований 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Нарушение прав ФИО1 суд находит имевшим место по вине ответчика, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 227 318 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы подлежащие выплате эксперту; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец вынуждена была произвести досудебные строительно-технические экспертизы для подтверждения своих доводов о некачественно выполненных работах ответчиком, то расходы в сумме 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела представлена доверенность от 16.02.2022г., которой ФИО1 уполномочивает ФИО9 и ФИО10 представлять ее интересы во всех судах судебной системы, прокуратуре, ФССП, правоохранительных и административных органах по административным и гражданским делам, то есть не по конкретному делу.

Учитывая изложенное, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1980 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумным пределом к взысканию расходы на представителя в заявленных размерах 35 000 руб. исходя из сложности дела и количества проведенных судебных заседаний по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства 374 637 руб. – стоимость устранения некачественных работ, неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф – 227 318 руб., а также судебные расходы: на представителя – 35 000 руб., по производству экспертиз – 38 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 10 749,55 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 02 июня 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест на следующие расчетные счета, открытые на имя ФИО3:

№, открытом в Краснодарском отделении №8619/0363 ПАО «Сбербанк России»;

№ и №, открытым в Российском национальном коммерческом банке (Публичное акционерное общество) ИНН № запретив совершение снятие денежных средств данных расчетных счетов, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: