Решение по делу № 2А-1461/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

2а-1461/2023~М-1103/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство «Консильери» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2023г. и ненаправлении его в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2018 г. судебными приставами ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданным Нефтеюганским районным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Новый стандарт».

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 18.01.2019 г. по делу № произведена замена взыскателя с ООО «Новый стандарт» на ООО «Юридическое агентство «Консильери».

27.02.2023 взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну было направлено ходатайство о запросе у финансово-кредитной организации «Уральский Банк Реконструкции и Развития» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов, номера банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте

По информации полученной с сайта Почта России, данное ходатайство было вручено ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому р-ну 02.03.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайств передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64. п. 5 «ФЗ об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных пристав, рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из вышесказанного постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.02.2023 года должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 не позднее 21.03.2023г.

По состоянию на 04.04.2023г. взыскателем не получено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2023г. о предоставлении информации, что нарушает, законные права взыскателя на своевременное получение информации.

Таким образом налицо бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО1 выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2023г.

Административной истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2023г. и не направлении его в адрес взыскателя.

Определением суда от 28.04.2023 к рассмотрению вышеуказанного административного дела в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Из письменных возражений административного ответчика СПИ ФИО3 следует, что с заявлением ООО «Юридическое агентство «Консильери» она не согласна, считает его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В отделении в отделении судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного, документа: Исполнительного листа №, выданного 16.08.2017 Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности размере 269009,99 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "Юридическое агентство "Консильери» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.03.2023 в отделение вх. № поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства. 22.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении требований, содержащихся в заявлении от 27.02.2023 исх.№, которое 04.04.2023 направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу: (адрес). Так же, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления об исполнительном розыске.

Доводы представителя о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству по совершению исполнительных действий носят субъективный характер и не могут быть приняты во внимание, поскольку положения части 1 ст. 24 Закона Об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Считает, что со стороны пристава не допущены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя и осуществлен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда в рамках действующего федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 16.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 84623,15 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 178554,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5832 руб., на основании исполнительного листа ФС № выданного 16.08.2017 на основании решения Нефтеюганского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 08.08.2017.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем с 14.01.2022 по 20.03.2023 направлялись запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств; в ГУВМ МВД Росии о регистрации в ФМС; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника ТС и о штрафах; в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника; в Росреестр о зарегистрированных правах на имущество, к ЕГРП; в ПФР в отношении должника о трудовой деятельности и получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

22.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении требований, содержащихся в заявлении от 27.02.2023 ООО "Юридическое агентство "Консильери» о запросе у финансово-кредитной организации «Уральский Банк Реконструкции и Развития» информации о наличии/отсутствии у должника банковских счетов.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос №.

На день рассмотрения административного дела в пользу взыскателя с должника денежных средств не взыскано.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, им были выполнены, правовых оснований для удовлетворения требований взыскателя ООО "Юридическое агентство "Консильери» не имеется, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Юридическое агентство "Консильери» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 18 мая 2023 года.