Решение по делу № 2-361/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-361/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008472-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KRONE SD Рефрижиратор, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Hino Ranger, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство KRONE SD Рефрижиратор, государственный регистрационный номер № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 644 544,34 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ТТТ №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 244 544,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KRONE SD Рефрижиратор, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Hino Ranger, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство KRONE SD Рефрижиратор, государственный регистрационный номер № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 644 544,34 руб.

На основании п. 3 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховщик имеет право требовать от лица, причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах ООО «СК «Согласие» вправе требовать с ФИО1 возмещение убытков в сумме 244 544,34 руб., как с лица, виновного в причинении убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере 244 544,34 руб.

Учитывая, что обязанность ФИО1 по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 646 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере 244 544,34 руб. в порядке суброгации, проценты в размере ключевой ставки Банка России за каждый день неисполнения решения со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 646 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 78 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 30.01.2023.

Судья С.В. Иванец