Решение по делу № 2А-2882/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

к делу номера-2882/2023

УИД: 23RS0номер-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава - исполнителя рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 162932/23/23050-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству; обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству 162932/23/23050-ИП.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство 162932/23/23050-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ООО «ГК «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 162932/23/23050-ИП, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, ходатайство получено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получены постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, соответственно, сведениями о ходе исполнительного производства Административный истец не располагает. Указанные обстоятельства нарушают права Административного истца как взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и надлежащей возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что приводит к выводу о не рассмотрении ходатайства на дату подготовки настоящего административного иска.

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство 162932/23/23050-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ООО «ГК «Альфа и Омега».

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 162932/23/23050-ИП, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ходатайство получено Лазаревским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем указанное ходатайство должно быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега».

Однако, в установленный законом срок ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступил.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ГК «Альфа и Омега» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Е.В., начальнику МРО по исполнению особых ИП, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства номер-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства 162932/23/23050-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству 162932/23/23050-ИП.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова