Дело № 2-5780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.07.2013 года между банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с разрешенным овердрафтом в размере 300 000 рублей. Согласно п. 3.11 Правил предоставления кредита, должник уплачивает проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности до даты фактического погашения включительно в размере 19% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 01.10.2021 года образовалась задолженность в размере 43 281 рубля 05 копеек, из которой: 26 248 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 7 974 рубля 47 копеек - задолженность по процентам, 8 624 рубля 20 копеек – пени и 433 рубля 50 копеек – задолженность по перелимиту. 26.02.2019 года ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса МоНП ФИО3 наследником ФИО2 является его жена – ФИО1, наследственная масса состоит из ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, и 23/100 дома, расположенного по данному адресу. Поскольку ФИО1 прияла наследство после смерти супруга, она приняла и его долги.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 43 281 рубля 05 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 498 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких возражений, ходатайств от неё не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 811, 1112, 1175 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2, 18.07.2013 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с разрешенным овердрафтом в размере 300 000 рублей. Согласно п. 3.11 Правил предоставления кредита, должник уплачивает проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности до даты фактического погашения включительно в размере 19% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 01.10.2021 года образовалась задолженность в размере 43 281 рубля 05 копеек, из которой: 26 248 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 7 974 рубля 47 копеек - задолженность по процентам, 8 624 рубля 20 копеек – пени и 433 рубля 50 копеек – задолженность по перелимиту.

26.02.2019 года ФИО2 умер.

Согласно ответу нотариуса МоНП ФИО3, наследником к имуществу ФИО2 является его супруга – ФИО1. Наследственное имущество на которое 05.09.2019 года были выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 239 774 рубля 19 копеек и 23/100 доли размещенного на нем дома, кадастровой стоимостью 345 974 рубля39 копеек.

22.10.2021 года Банк обратился к ответчику с требованием (претензией) о погашении долга ФИО2. До настоящего времени, как следует из пояснений истца, отраженных в иске, долг умершего заемщика не погашен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества, долг наследодателя ФИО2 в размере 43 281 рубля 05 копеек, поскольку, приняв наследство умершего, ответчик принял и его долг перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 498 рублей 43 копеек, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за счет стоимости наследственного имущества, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 237, 198-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, заключенному 18.07.2013 года с ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 01.10.2021 года в размере 43 281 рубля 05 копеек и судебные расходы в размере 1 498 рублей 43 копеек за счет стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года