Решение по делу № 2-1390/2022 от 25.11.2022 - о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело УИД 58RS0028-01-2022-002738-08

№2-1390/2022 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В Пензенский районный суд Пензенской области поступило исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <...>, по доводам которого ФИО3, (Дата) г.р., является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры № по адресу: <...>, что подтверждает прилагаемый к настоящему исковому заявлению Типовой Договор социального найма жилого помещения №76 от 16.11.2015 г.

ФИО1, (Дата) г.р., является членом семьи (сын) нанимателя ФИО3.

Истцы в указанной квартире проживают с 1991 года.

В декабре месяце 2020г. Ответчик, сестра Истца-2 ФИО2, (Дата) г.р., предложила Истцу-1 уход за ней, с условием вселения Ответчика в квартиру в качестве члена семьи.

Истцы согласились, поскольку Истец-1 (мама) дополнительно нуждалась в уходе исключительно со стороны женщины (дочери).

Однако, не смотря на согласие Истцов, на вселение Ответчика, Ответчик до настоящего времени в квартиру не вселилась, вещей принадлежащих Ответчику в квартиру не привезла.

Более того, Ответчик за Истцом-1 (мамой) не ухаживает, коммунальные платежи не оплачивает, а также не исполняет и другие обязанности члена семьи нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством, в связи с чем, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Сама Ответчик по устной просьбе Истцов с регистрационного учета не снимается, при этом квитанции по оплате коммунальных платежей приходят с учетом проживания, в том числе Ответчика.

Препятствий во вселении Ответчику Истцы не чинили, однако Ответчик как проживала, так и продолжает проживать в квартире со своей семьей в <...>, и мер к вселению с даты регистрации в квартире по настоящее время Ответчик не предпринимала, и интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 24.10.2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

Определением судьи от 24.10.2022 года ФИО3 привлечена к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования к ФИО2 поддержал, пояснив суду обстоятельства, изложенные в иске; также пояснил, что заявляет указанные требования в связи с тем, что обманным путем работники сельской администрации «подсунули» ему подписать заявление, в соответствии с которым он якобы согласился с тем, чтобы ответчик была внесена в договор социального найма; ответчик в данной квартире не проживает, у нее есть свое жилье; за коммунальные услуги платят он и ФИО3 Из-за того, что ответчик прописана в квартире, им приходиться платить больше за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что данная квартира предоставлялась еще ее отцу, потом после его смерти ее матери – ФИО3 был выдан ордер на квартиру на состав семьи из 4-х человек, в том числе и на ответчика; ФИО2 проживала в квартире до 1993 года, затем вышла замуж и снялась с регистрационного учета, постоянно там не проживала, ездила в гости, навещала маму, продукты возила. Брат – ФИО1 в квартире тоже долгое время не проживал, стал жить там постоянно года 3-4 назад. Матери нужен уход, но от сына она его не получает, кроме того, ФИО1 обижает мать. Приводил в квартиру чужую женщину и собрался ее здесь прописать. Мать давно обеспокоена судьбой квартиры, много раз предлагала брату ее приватизировать, но тот не соглашался. 16.12.2020 года ответчик с согласия матери и брата была внесена в договор социального найма жилого помещения. В квартиру не вселялась, но оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время в квартире брат проживает один, ответчик была вынуждена забрать мать к себе из-за плохого отношения к ней со стороны ФИО1

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что у нее намерения обратиться в суд с таким иском не было, исковое заявление она не подавала и не подписывала. Считает, что ее дочь-ФИО2, также как и сын-ФИО1, имеет право быть прописанной в этой квартире. За коммунальные услуги ФИО1 никогда не платил, эти расходы всегда несла она лично; ФИО1 тоже долгое время проживал в <...>. где у него также имеется свое жилье. Она уже пожилой человек и боится, что эта квартира достанется чужим людям, так как приватизировать квартиру сын не соглашается, намеревался прописать в ней постороннюю женщину; с ней (ФИО3) обращается неподобающе, обижает ее. Просит в иске отказать.

Также ФИО3 пояснила суду, что в договор социального найма ФИО2 была внесена с ее согласия и с согласия ФИО1, который сам лично подписывал заявление об этом.

Представитель третьего лица - администрации <...> сельсовета <...> района <...> области в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Указанная квартира была получена по ордеру №13 серии ПА, выданному 17.04.1991 года исполнительным комитетом <...> Совета народных депутатов <...> района, квартиросъемщику ФИО3 и членам ее семьи: сыну ФИО1, дочери ФИО4 (ныне ФИО5) Ирине Григорьевне, матери Ф.И.О.4.

Истец ФИО1, являясь членом семьи нанимателя, зарегистрирован в спорной квартире с 1987 года.

Ответчик ФИО2 также являясь членом семьи нанимателя, была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней постоянно до 1993 года, после вступления в брак стала проживать по другому адресу.

16.11.2015 года между администрацией <...> сельсовета <...> района <...> области и ФИО3 был заключен типовой договор №76 найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п.3 договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын Ф.И.О.2

16.12.2020 года ФИО1 главе администрации <...> сельсовета <...> района <...> области было подано письменное заявление, которым он просил добавить в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сестру ФИО2

16.12.2020 года между администрацией <...> сельсовета <...> района <...> области и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1 к типовому договору найма жилого помещения от 16.11.2015 года №76, пункт 3 которого дополнен подпунктом 2 следующего содержания: «ФИО2-дочь».

Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснила, что работает ведущим специалистом в администрации <...> сельсовета <...> района <...> области. К ней неоднократно обращалась ФИО3 с просьбой разъяснить, как приватизировать квартиру, в которой они проживали с сыном; как прописать в квартиру дочь. После чего ФИО3 и ФИО1 несколько раз приходили вместе в сельскую администрацию, ФИО1 на просьбу матери никак не соглашался приватизировать квартиру; то соглашался с тем, чтобы в квартире была прописана сестра, то не соглашался. Поэтому, когда 16.12.2020 года ФИО3 и ФИО1 снова пришли к ней с тем, чтобы она помогла составить заявление о согласии ФИО1 на включение в число членов семьи нанимателя квартиры ФИО6 О.8 пригласила к себе в кабинет специалиста Ф.И.О.9, как очевидца происходящего. Ф.И.О.1 изъявила желание, чтобы ее дочь Ф.И.О.3 была включена в договор социального найма в качестве члена ее семьи; Ф.И.О.2 не возражал; Ф.И.О.8 подготовила проект заявления от ФИО1, зачитала его вслух, затем ФИО1 сам его прочитал и собственноручно подписал. После чего между администрацией <...> сельсовета <...> района <...> области и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1 к типовому договору найма жилого помещения. Все это было одним днём.

Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что работает ведущим специалистом в администрации <...> сельсовета <...> района <...> области. Ф.И.О.8 приглашала ее к себе в кабинет в качестве свидетеля в момент подписания ФИО1 заявления о согласии на включение в число членов семьи нанимателя квартиры сестры ФИО2 Перед тем, как ФИО1 подписал данное заявление, Ф.И.О.8 зачитала его вслух. В кабинете были при этом Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, ФИО1 и его мать ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые заинтересованными в исходе дела лицами не являются, суд не имеет.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою подпись в приобщенном к материалам дела в копии заявлении от 16.12.2020 года.

Доводы ФИО1 о том, что 16.12.2020 года в сельскую администрацию он приходил по приглашению специалиста Ф.И.О.10 по вопросу ухода за матерью и думал, что подписывает какое-то заявление именно по этому поводу, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Ф.И.О.8 и Ф.И.О.10, из которых следует, что никто в сельскую администрацию ФИО1 не приглашал и никакие вопросы, в том числе по поводу ухода за матерью, сельская администрация в отношении ФИО1 не поднимала, 16.12.2020 года ФИО1 и ФИО3 пришли сами с целю заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения.

Критически суд относится и к доводу истца о том, что регистрация ответчика в квартире, нарушает его права, так как он вынужден оплачивать за нее коммунальные платежи.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФИО1 не смог пояснить за какие именно коммунальные услуги производятся начисления за ФИО2, и не представил доказательств тому, что с 2020 года по настоящее время им лично осуществляется оплата коммунальных платежей по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчик в квартире зарегистрирована, частично оплатила расходы по оплате жилья, что подтверждается приобщенными к делу счетами и чеками на оплату в сентябре и октябре 2022 года за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 возникло на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему, подписанного лично нанимателем ФИО3, и с согласия истца ФИО1 На момент заключения этого договора истец ФИО1 каких-либо возражений против указания в договоре в качестве члена семьи нанимателя своей сестры ФИО7 не заявлял, его условия не оспаривает; ФИО3, как наниматель жилого помещения, признает право пользования ФИО2 указанным жилым помещением; обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Разрешая по существу возникший спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признана не приобретшей права на жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья