РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
15 мая 2025 г.
дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного с ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 179999 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1799,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за экспертизу в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «ДНС» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 179 999 руб., с гарантией на товар 24 месяца.
В августе 2023 ноутбук перестал включаться.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном в <адрес> ноутбук был принят на гарантийный ремонт.
Согласно акту выполненных работ №№ произведен ремонт ноутбука в авторизованном сервисном центре, заменена материнская плата. Срок нахождения товара на гарантийном ремонте составил 32 дня.
После проведения ремонта и кратковременной эксплуатации в товаре, вновь проявился тот же недостаток «не включается».
ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за ноутбук 179999 руб., поскольку считает, что в товаре имеется существенный производственный недостаток.
Ответчик принял ноутбук на проверку качества, по результатам которого отказал истцу в удовлетворении его требований, указав, что в ноутбуке имеются механические повреждения вследствие нарушений правил эксплуатации.
Не согласившись с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы, однако, ответчик отказал в проведении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «АСТ-Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке <данные изъяты> выявлены недостатки - устройство начинает попытку включения, загорается подсветка клавиатуры, но запуска не происходит, заниженное сопротивление питания оперативной памяти при подключенном модуле оперативной памяти, входящего в комплект устройства.
Причина выявленных недостатков в ноутбуке носит производственный характер образования, причина выявленных недостатков образовалась до передачи товара потребителю. Причиной выявленных недостатков является заводской брак детали «модуль оперативной памяти».
Полагает, что в связи с производственным существенным браком в ноутбуке, с ответчика подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства 179 999 руб.
Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.
Представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Положениями п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ответчика ООО "ДНС Ритейл" был приобретен ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 179 999 руб.
Гарантийный срок на товар установлен 24 месяца.
Во время эксплуатации товара, в течение гарантийного срока выявился недостаток в работе ноутбука ASUS <данные изъяты> проявился недостаток – «не включается».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» с претензией, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 179 999 руб., считая недостаток в ноутбуке существенным.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
Ноутбук является технически сложным товаром.
В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для выявления возможных дефектов/повреждений аппарат был протестирован в условиях специализированного сервисного центра. Для выявления предполагаемых причин неисправности экспертом было принято решение о разборе для диагностики составляющих устройства. Представленный товар - ноутбук <данные изъяты> имеет следы эксплуатации в виде небольших потертостей и царапин. Корпус ноутбука ранее вскрывался, на крепежных болтах видны следы приложения инструмента (шлицы слегка деформированы).
В представленном ноутбуке на момент проверки были выявлены следующие недостатки: не запускается система - неисправен модуль оперативной памяти, является критическим, производственным дефектом. Задняя крышка имеет механическое повреждение - отсутствует часть пластика - является эксплуатационным повреждением, на работоспособность ноутбука не влияет.Для определения стоимости восстановительного ремонта исследуемого имущества был проведен анализ цен организаций по ремонту и сервисному обслуживанию электронной и цифровой техники путем опроса участников рынка (информации полученной от продавцов) и сора имеющейся информации в Интернет - ресурсах.
Для восстановления ноутбука требуется замена модуля оперативной памяти. Стоимость ремонта представляет собой сумму затрат на работы по ремонту и стоимость заменяемых деталей и составляет 2820 руб.
Запасную часть, использовавшуюся в расчете возможно приобрести из наличия в магазине в <адрес>, а также под заказ (срок доставки 6-10 дней). Т.к. срок производства ремонтных работ зависит от следующих факторов: наличие запасных частей в сервисном центре, загруженность специалистов и т.д., установить точный срок производства ремонтных работ не представляется возможным. Ориентировочный срок производства работ составляет 1-10 дней (без учета времени доставки комплектующих),
При принятии решения об экономической целесообразности применения ремонтных воздействий необходимо подвергать сравнению две величины: стоимости затрат на восстановительный ремонт, рассчитанную без учета износа комплектующих изделий (деталей), подлежащих замене, и стоимость объекта на дату приобретения.
Стоимость товара составляет 179999 руб.
Проведение восстановительного ремонта признается целесообразным, если предполагаемые затраты на ремонтные воздействия не превышают величину рыночной стоимости объекта оценки, в противном случае ремонт объекта нецелесообразен. Исходя из этого, можно сделать выбор о целесообразности ремонта.
Недостатки товара, выявленные в процессе осмотра, являются существенными: выход из строя материнской платы, модуля оперативно памяти приведший к невозможности применения данного товара в целях, для которых товар обычно используется, что является недостатком товара, выявленным неоднократно.
В силу Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно быть мотивированным, не иметь неясностей и разночтений.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
Оценивая заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Данное заключение не оспорено ответчиком, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.
Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 179 999 руб.
В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом изложенного, учитывая, что законное требование потребителя о возврате оплаченной суммы не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (555 дней).
Дата обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки составляет 998994,45 руб. (179 999 руб. х 1% х555 дней = 998994,45 руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.
При этом суд исходит из следующего.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.
С учетом разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.
Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы стоимости товара 179999 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 179999 руб. + 400000 руб. + 5000 руб. : 2 = 292499,5 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы расходы по ее оплате судом были возложены в полном объеме на истца.
Согласно заявлению ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость судебной экспертизы составляет 42600 руб.
ООО «Сибирский Экспертный Центр» проведена судебная экспертиза, истец оплатил экспертизу, таким образом, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42600 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., оплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина а местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 16600 руб. за исковые требования материального характера и в сумме 3000 руб. за исковые требования нематериального характера, в общей сумме 19600 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука ASUS <данные изъяты>, заключенного с ООО« ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО « ДНС Ритейл» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 179999 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 179999 руб., начиная с 16.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 292499,5 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб.
Взыскать с ООО « ДНС Ритейл» ( <данные изъяты>) в пользу ООО « Сибирский Экспертный Центр» стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере 42600 руб.
Взыскать с ООО « ДНС Ритейл» госпошлину в местный бюджет в сумме 19600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-161/2025 Центрального районного суда <адрес>