34RS0№-94 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-2-170, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что является наследником по закону супруги ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано было свидетельство состоит из: 1\2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № (ранее счет №) №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения вопроса относительно текущего состояния банковских счетов наследодателя ФИО3 были направлены запросы в соответствующие кредитные организации. Согласно данным, представленным ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании доверенности сняты денежные средства с двух банковских вкладов наследодателя на общую сумму 2 063 406 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ закрыт счет № по вкладу «СберВклад», денежные средства на общую сумму 1 826 956 рублей 56 копеек (1 826 934 рубля 04 копейки – наличным платежом, 22 рубля 52 копейки – безналичным платежом) выданы ФИО4 По информации от ПАО «Сбербанк» операции выдачи наличных с закрытием счета проведена в офисе банка доверенным лицом, информация о смерти вкладчика в банк поступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также сняты денежные средства в размере 236 450 рублей со счета № по вкладу «Пенсионный-Плюс Сбербанка России». В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 227 489 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 083 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (2 227 489 рублей 56 копеек) до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства, снятые со счета по вкладу были переданы истцу в присутствии свидетелей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является наследником по закону супруги ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано было свидетельство состоит из: 1\2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах № (ранее счет №) №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения вопроса относительно текущего состояния банковских счетов наследодателя ФИО3 были направлены запросы в соответствующие кредитные организации.

Согласно данным, представленным ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании доверенности сняты денежные средства с двух банковских вкладов наследодателя на общую сумму 2 063 406 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ закрыт счет № по вкладу «СберВклад», денежные средства на общую сумму 1 826 956 рублей 56 копеек (1 826 934 рубля 04 копейки – наличным платежом, 22 рубля 52 копейки – безналичным платежом) выданы ФИО4

По информации от ПАО «Сбербанк» операции выдачи наличных с закрытием счета проведена в офисе банка доверенным лицом, информация о смерти вкладчика в банк поступила

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также сняты денежные средства в размере 236 450 рублей со счета № по вкладу «Пенсионный-Плюс Сбербанка России».

В своем исковом заявлении истец полагает, что спорными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению, денежные средства в размере 2 227 489 рублей 56 копеек были незаконно сняты ответчиком со счета уже после смерти ФИО10, поскольку действие доверенности было прекращено. Все данные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным тем самым обогащением со стороны ответчика за счет истца, поскольку должны были войти в состав причитающегося истцу наследства после смерти ФИО10

Ответчик же, напротив, возражал относительно заявленных истцом исковых требования, ссылаясь на то, что денежные средства, снятые после смерти ФИО10 были переданы истцу в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО10

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в том случае, если ответчик без каких-либо установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований ранее приобрел такие денежные средства за счет истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.

Исходя из вышеизложенного, на момент смерти ФИО10 на ее счетах в ПАО "Сбербанк" находились принадлежащие данному лицу денежные средства в сумме 2 227 489 рублей 56 копеек, которые в соответствии с вышеуказанными требованиями ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ с момента смерти ФИО10 стали являться ее наследственным имуществом независимо от того обстоятельства, что при жизни ею ранее ответчику была выдана доверенность на право распоряжения ее банковскими счетами.

В данном случае, с момента смерти ФИО10 ее право собственности на такие денежные средства было прекращено и в силу требований п. 2 ст. 218 такое право собственности перешло по наследству к истцу в соответствии с законом.

С момента смерти ФИО10 в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ было прекращено и действие выданной ею при жизни ответчику доверенности на право распоряжения ее банковскими счетами.

Таким образом, ответчик не имел какое-либо предусмотренное законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой (соглашением) право осуществлять действия по распоряжению после смерти ФИО10 находящимися на его счете в ПАО "Сбербанк" денежными средствами в сумме 2 227 489 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 189 ГК РФ, на который в обжалуемом решении также ссылается и суд первой инстанции, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Следовательно, из буквального толкования содержания п. 2 ст. 189 ГК РФ следует, что поскольку ПАО "Сбербанк", которому ответчиком была предъявлена доверенность, не знало и не могло знать о ее прекращении, действия указанного банка по предоставлению ответчику по такой доверенности находившихся на счете ФИО10 денежных средств в сумме 2 227 489 рублей 56 копеек соответствуют требованиям закона.

Однако, данное обстоятельство при этом не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности вернуть истцу данные денежные средства, которые на момент их получения ответчиком после смерти ФИО10 уже не принадлежали ей на праве собственности, а являлись ее наследственным имуществом, принадлежащим истцу в силу закона.

Таким образом, ответчик, сняв указанные денежные средства со счета ФИО10 спустя 3 дня после ее смерти, без каких-либо на то предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой оснований тем самым приобрел данные денежные средства в сумме 2 227 489 рублей 56 копеек за счет истца, которому указанное имущество стало принадлежать после смерти ФИО10

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 и указала, что о снятии денежных средств со счета ФИО10 отцу стало известно от нотариуса.

То обстоятельство, каким образом ответчик в дальнейшем распорядился такими денежными средствами, потратил ли их на организацию похорон, либо осуществил с ними иные действия, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1152 ГК РФ спорные денежные средства в сумме 2 227 489 рублей 56 копеек в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца в данном споре подлежали взысканию в его пользу с ответчика.

Ответчик при той степени предусмотрительности и добросовестности, которые от него требовались при осуществлении гражданских прав в силу ст. 10 ГК РФ, должен был и мог принять все зависящие от него меры по сохранению таких денежных средств с целью выяснения их дальнейшей правовой судьбы в рамках открывшегося после смерти ФИО10 наследства, а не совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению таким имуществом по собственному усмотрению.

Ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 2 227 489 рублей 56 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснивших о передаче в их присутствии денежных средств истцу ответчиком, суд относится критически, поскольку они являются родственниками ответчика, то есть лицами, заинтересованными в исходе данного дела, данные показания допустимыми доказательствами этих обстоятельств в силу требований пункта 1 статьи 162 ГК РФ не являются.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец в силу своего возраста, наличия возрастных заболеваний не помнит факт возврата ему денежных средств, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому не представлено, из представленных медицинских документов хронических, психических заболеваний у ответчика не имеется, недееспособным он не признан.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов составляет 164 083 рубля 22 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 164 083 рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (2 227 489 рублей 56 копеек) до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности,

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-002) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО2 <адрес> воронежской области (паспорт <...> выдан Левобережным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 362-004) сумму неосновательного обогащения в размере 2 227 489 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 083 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга (2 227 489 рублей 56 копеек) до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.