№ 2-599/2025
УИД: 92RS0002-01-2024-006073-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 мая 2025 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,
при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ согласно определения судьи <данные изъяты> в Джанкойский районный суд передано по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в связи с повреждением имущества в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем что истцу на праве собственности принадлежит участок № в ТСН СТ «<данные изъяты> На соседнем участке № проживает ответчик с мамой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, между истцом и ответчиком произошёл конфликт, в ходе которого часть её имущества была уничтожена, а часть повреждена. Вред был нанесен в результате бросания различных предметов ФИО2 по покрытию скатной и плоской кровли дома, забору и воротам, состоящим из листов профнастила. В тот же день супругом истца ФИО7 была вызвана полиция и подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе дознания была назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения обследования покрытие скатной кровли дома, состоящее из листов профнастила, имеет значительные повреждения и дефекты в виде трех сквозных дыр и вмятин с разрушением лакокрасочного покрытия. Покрытие скатной кровли дома, состоящее из профнастила, является уничтоженным. Ограждение (забор и ворота и покрытие плоской кровли навеса, состоящие из листов профнастила, является поврежденным (имеет дефекты в виде вмятин с разрушением лакокрасочного покрытия). С целью установления стоимости работ по восстановлению имущества, была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановлению имущества составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело прекращено. Прекращение уголовного дела по данным основаниям является не реабилитирующим, что является доказательством виновности ответчика в причинении материального вреда. Таким образом, преступными действиями ответчика причинен вред на сумму <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать, в также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом. Ранее предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом уважительных причин не явки ответчика в судебное заседание не установлено, риск неполучения юридически значимого сообщения несет ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах землепользования СТ «<адрес> и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный СТ «<адрес> (л.д. 11, 12-13).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ДО ОМВД РФ по <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: ТСН СНТ «<адрес>, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, уничтожил покрытие скатной кровли дома, состоящее из листов профнастила, повредил ограждение (забор и ворота) и покрытие плоской кровли принадлежащий ФИО7. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость листов профнастила, установленных на скатной кровли жилого дома, плоской кровли навеса, заборе и воротах с учетом износа, до механического повреждения составляет <данные изъяты> рублей, что является значительным для ФИО7 (л.д. 14).
Согласно постановления старшего УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>, была проведена судебная товароведческая экспертиза, и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются повреждения листов профнаситала на скатной кровле дома, плоской кровле навеса, на воротах и заборе, имеются следующие дефекты, возникшие в результате механического повреждения: три сквозные дыры листов профнастила скатной кровли дома (признак: пробоины с разрывом металлического листа); вмятины с разрушением лакокрасочного покрытия на металлических листах профнастила ворот, забора и кровли навеса. Рыночная стоимость листов профнастила, установленных на скатной кровле жилого дома, плоской кровли навеса, заборе и воротах, с учетом фактического состояния (износа), до механического повреждения, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ПК-20 п/э синего цвета – <данные изъяты> руб., ПК – 20 п/э светло-серого цвета – <данные изъяты> руб., ПС – 10 Zn – <данные изъяты> руб. На момент проведения визуального обследования покрытие скатной кровли дома, состоящее из листов профнастила, имеет значительные повреждения – дефекты в виде трех сквозных дыр и вмятин с разрушением лакокрасочного покрытия. Покрытие скатной кровли дома, состоящее из листов профнастила, является уничтоженным. На момент проведения визуального обследования ограждения (забор и ворота) и покрытия плоской кровли навеса, состоящие из листов профнастила, имеют дефекты в виде: вмятин с разрушением лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в результате механичяеского повреждения (л,д. 15-20).
На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта (комиссионное) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость работ по восстановлению имущества – замене профнастила, установленного на скатной кровли жилого дома, плоской кровли навеса, заборе и воротах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 21-23).
Согласно постановления старшего дознавателя ОД отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. (л.д. 24-25).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения не освобождает лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт совершения противоправных действий со стороны ФИО2 и соответственно причинение имущественного ущерба ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, действиями ответчика, установлен вступившем в законную силу постановлением ОД отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство уголовного дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что виновность ответчика в совершении причинения имущественного ущерба истцу, установлена, его ответственность в данном случае возникает по основаниям ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выдан Отделом УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 55024 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59024 (пятьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025г.
Председательствующий Е.А. Логвинко