Решение по делу № 2А-3201/2023 от 14.11.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО16 ФИО2 Федерального Казначейства по городу Коломна Московской области в лице Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению Федерального Казначейства по городу Коломна Московской области в лице Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5, пришло на телефон уведомление от АО АЛЬФА БАНК о списании с ее счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,«Основание: постановление судебного пристава ФИО9 по исполнительному производству №-ИП. Взыскание: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, Коломенский РОСП.» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение АО АЛЬФА БАНК для уточнения информации, не является ли это ошибкой, где ейподтвердили что на ее счета в банке был наложен арест. Таким образом, она узнала, что в отношении нее и ФИО6 приставом-исполнителем ФИО9 были применены исполнительные действия.

Подробно ознакомившись с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под фото и видеофиксацию выяснилось, что постановление об исполнительном производстве и исполнительные действия были возбуждены на основании заявления представителя ООО «Департамента городского хозяйства» ФИО13, о принятии к исполнению не существующего судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО13 просит в заявлении, на основании не существующего судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> рублей с каждой, превышающую сумму взыскания по исполнительному листу на основании вынесенного решения мировым судьей судебного участка № ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалах исполнительного производства отсутствует судебный приказ, на который ссылается ФИО13, хотя в заявлении указано, что оригинал судебного приказа прилагается, таким образом можно считать, что в отношении Заявителей представителем ООО «Департамента городского хозяйства» ФИО13 судебным приставом-исполнителем ФИО7 и судебным приставом-исполнителем ФИО9 был совершен подлог. В материалах исполнительного производства так же отсутствует копия паспорта доверителя, а заявление ФИО13 подает на основании незаверенной копии доверенности неизвестного происхождения.

Копия доверенности, представленная в качестве "документа", удостоверяющего полномочия представителя, вообще никем не заверена - нет подписи лица, осуществляющего процедуру удостоверения верности копии оригиналу, хотя в нижнем правом углу проставлен "штампик" с текстом "Копия верна" в прямоугольном обрамлении. Такой "штампик" не образует никаких правовых последствий.

Таким образом самозаверение копии представителем полностью лишают документ какой-либо правовой силы.

Это означает, что заявление не имеет подписи надлежаще уполномоченного лица, а судебный пристав возбудил исполнительное производство по не подписанному заявлению, хотя в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судебный пристав должен был оставить заявление без рассмотрения, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в судебные органы.

Таким образом, процессуальным действием в виде принятия заявления от представителя юридического лица, не имеющего надлежаще оформленных представительских полномочий судебный пристав нарушил требования Конституции РФ, международных договоров, признанных составной частью правовой базы России (с.4 ст. 15 Конституции РФ) и разъяснения высшего эшелона судебной власти.

В исполнительном листе, который не понятно по какой причине фигурирует в материалах исполнительного производства должны быть сведения о взыскателе, но никак не о получателе денежных средств.

Не смотря на все эти нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на сумму превышающую сумму в исполнительном листе, а судебным приставом-исполнителем ФИО9 были осуществлены исполнительные действия на сумму, превышающую в исполнительном листе в отношении ФИО3 без должного уведомления и извещения.

Судебный пристав-исполнитель уклонился от соблюдения требований закона не стал извещать истцов о времени и месте совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель самоуправно отменил приведенную норму права - и без надлежащего уведомления истцов о предоставлении 5 дневного срока для добровольного исполнения - применил исполнительные действия в отношении ФИО3 направив постановление об исполнительных действиях в АО АЛЬФА БАНК.

Из изложенного выше следует, что судебные приставы-исполнители имели цель вопреки служебному долгу оказать содействие в получении выгод отдельным руководителям посреднической организации, действующей в сфере ЖКХ.

Указанные выше обстоятельства, бесспорно затягивает продолжительность исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок, к тому же создало препятствия для добровольного исполнения судебного решения, при имеющейся у Заявителей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства возможности это сделать.

По причинам, не зависящим от лиц, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, Административные истцы были лишены возможности сразу после получения надлежаще заверенной копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и №-ИП совершить эти действия, вследствие злостного уклонения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем от исполнения своих прямых обязанности, из-за чего Заявители понесли физические страдания выраженные в неблагоприятных болезненных ощущениях приступа мигрени, моральные и душевные страдания, неразрывно связанные с личностью Административных истцов, воспитанных в духе соблюдения закона и уважения к суду. Заявители воспитаны в духе обязанности исполнения обязательств должным образом, однако судебный пристав-исполнитель лишил их такой возможности. Заявители испытали чувство унижения, беспомощности и разочарования в органах публичной власти в лице его должностного лица - пристава-исполнителя, загладить которые может только сумма компенсации в <данные изъяты> рублей каждому Административному истцу.

Заявителями неопровержимо и обосновано доказано присуждение компенсации за нарушение права Заявителей и её размеров в порядке пункта 7 части 2 статьи 1 КАС РФ, способный загладить нанесённый им моральный вред.

Срок для обжалования действия/бездействия органов государственной власти при предъявлении Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП и №-ИП вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 не пропущен, если суд считает его пропущенным заявляют о применении общепринятого принципа равенства сторон и ходатайствуют о его восстановлении.

Просят суд принять административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок в следствии действия/бездействия органов государственной власти; рассмотреть данное исковое заявление судом; удовлетворить в случае необходимости ходатайство о восстановлении срока; признать доводы, о наличии вины должностных лиц и указанные в основаниях административных исковых требований, обоснование о присуждении компенсации за нарушение прав Заявителей и её размера, указанного в исковом заявлении обоснованными; дать поручение судебному приставу-исполнителю вынести постановление о невозможности исполнения судебного приказа за его отсутствием; присудить компенсацию морального вреда Заявителям в размере <данные изъяты> рублей каждому Административному истцу.

Административные истцыФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области и Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской ФИО17.в судебное заседание не явилась,предоставила письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДГХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступили исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении ФИО3 и № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении ФИО4 на основании решения мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N° 77 мирового судьи Коломенского судебного района Московской области по делу№, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении ФИО3, <адрес>, в пользу ООО "Департамент городского хозяйства", суммы в размере <данные изъяты> руб.

А также на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ годавыданного судебным участком № мирового судьи Коломенского судебного района <адрес> по делу№, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в отношении ФИО4, <адрес>, в пользу ООО "Департамент городского хозяйства" суммы в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и№-ИП вручено должникам лично ДД.ММ.ГГГГ.

В полученном постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 11, должнику разъяснено об обязании должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

В ходе исполнения данного исполнительного документа, были направлены запросы для установления имущественного положения должника. Так как долг добровольно в установленный законом срок должником погашен не был, судебными приставами-исполнителями, предприняты следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения согласно ст.64 главы 7 №229-ФЗ:

ДД.ММ.ГГГГ годав рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №. В указанном документе допущена ошибка в сумме долга, исправлена сумма на следующее значение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений об отмене постановления сводное по взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский отдел поступили заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях: ПАО СБЕФИО8, АО "ФИО8", ООО "ХКФ ФИО8".

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 с материалами ИП №-ИП ознакомилась лично, должник ФИО3 с материалами ИП №-ИП ознакомилась лично, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 находится на исполнении, взысканий не производилось, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ на депозит Коломенского отдела частично поступила сумма, взысканная с расчетного счета должника ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены взыскателю, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО11 С.Н. ссылается на списание с ее счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублейв АО АЛЬФА БАНК, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В административном исковом заявлении административный истцы ссылаются также на то, что подробно ознакомились с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под фото и видеофиксацию.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Нормативные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственное участие в совершении исполнительных действий. Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП и №, исключительно направленно на исполнение решения суда вступившего в законную силу, судебным приставом совершаются все необходимые исполнительные действия и применяются все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также соблюдены требования статьи 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С жалобой в вышестоящую инстанцию, к вышестоящему должностному лицу истцы не обращались.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указано выше истцы подробно ознакомились с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ под фото и видеофиксацию.

С административным иском обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцами пропущен срок для обжалования, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцы в соответствии с административным исковым заявлением считают, что срок обжалования не пропущен, но указывают, что если суд считает его пропущенным, заявляют о применении общепринятого принципа равенства сторон и ходатайствуют о его восстановлении, без указания причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истцов со стороны судебных приставов-исполнителей Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а тем более оснований для присуждения компенсации морального вреда заявителям в размере <данные изъяты> рублей каждому административному истцу. Кроме того, как отмечено выше пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО16 ФИО2 Федерального Казначейства по городу Коломна Московской области в лице Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.