№ 2-5547/2022

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 … о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору № .. от …г. в размере … руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представитель Истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 …. в судебное заседание явилась, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что она произвела перечисления денежных средств истцу, но на другой счет, тем самым считает свои обязательства выполненными.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

…г. между ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) и ФИО1 ... (заемщик) заключен кредитный договор № …, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере … руб. на срок … месяца, под … % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере … % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от надлежащего внесения платежей в счет погашения кредита уклонился, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца, из которых установлено, что размер задолженности ответчика по состоянию на … года составляет … руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ),

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств её погашения, равно как и контррасчета задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что она производила перечисления денежных средств, судом проверены, признаны необоснованными, так как ответчик производила перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по иному кредиту, а не спорному, рассматриваемому в данном случае. Сведения о погашении задолженности по кредитному договору № … от … г. ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет заявленной к взысканию суммы задолженности обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметическим верным.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 …. задолженности по кредитному договору № … от …г. в размере … руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб., поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 … – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … от …г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ….

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 …, … года рождения, задолженность по кредитному договору в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Начинкина Т.П.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022