Решение по делу № 2-7852/2021 от 19.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновской городской прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором с учетом уточнений, после проведенной по делу экспертизы просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., занятую береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта общего пользования – река Купелинка, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занятую береговой полосой и акваторией поверхностных водных объектов общего пользования – река Купелинка, ручей без названия №, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занятую береговой полосой и акваторией поверхностных водных объектов общего пользования – река Купелинка и ручей без названия №, в координатах приведенных в заключении эксперта, внести изменения в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков в части их площади и границ, внести изменения в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании указанных земельных участков в соответствии с пунктами 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и обязании ответчика использовать его в соответствии с установленными ограничениями.

Исковые требования мотивированы тем, что Видновской городской прокуратурой Московской области по поручению Прокуратуры Московской области была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельных участков, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>, в рамках которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенные к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования которых установлен «для иных видов жилой застройки». Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2

Проверка была проведена с привлечением государственных контролирующих органов с выездом на место, в ходе которой установлено, что вышеуказанные земельные участки частично сформированы в акватории и береговой полосе водных объектов – река Купелинка и ручья без названия №.

Согласно сведениям, представленным Отделом водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-окского водного бассейнового управления, в границах указанных земельных участков протекает водный объект – река Купелинка, а также в границах участков с №, № протекает ручей б/н №.

Река Купелинка является левым притоком первого порядка реки Битца, бассейн реки Пахра. Протяженность реки Купелинка составляет менее <данные изъяты> километров, ширина водоохраной зоны составляет <данные изъяты> метров, ширина прибрежной защитной полосы составляет <данные изъяты> метров, ширина береговой полосы составляет <данные изъяты> метров. Протяженность ручья без названия № составляет менее <данные изъяты> километров, ширина водоохраной зоны составляет <данные изъяты> метров, ширина прибрежной защитной полосы составляет <данные изъяты> метров, ширина береговой полосы составляет <данные изъяты> метров.

Для определения координат пересечения границ земельных участков с границами акватории и береговой полосы водных объектов и его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы городской прокуратурой совместно со специалистом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа было проведено обследование спорных земельных участков, по результатам которого установлено расположение водных объектов в реестровых границах спорных участков.

В сведениям, представленных МУП «Архитектура и градостроительство» Ленинского городского округа, установлена площадь и границы пересечений границ спорных земельных участков с прибрежной полосой водных объектов.

Учитывая, что водные объекты и их береговая полоса на момент формирования спорных участков, а также земли, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству, нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы и акватории водных объектов – реки Купелинка и ручья без названия № с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Видновской городской прокуратуры <адрес> заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывая, что проведенной по делу экспертизой, установлено расположение спорных земельных участков в границах акватории и береговой полосы водного объекта.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал, что не установлены границы акватории водных объектов и сведения о местоположении их береговой полосы.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 ч.5 п.3 ЗК РФ ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Московия-ЮГ», на праве собственности принадлежат земельные участки с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Из дела правоустанавливающих документов следует, что указанные земельные участки с К№, №, № образовались в результате перераспределения земельных участков с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, произведенного <данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной Видновской городской прокуратурой <адрес> установлено, что спорные земельные участки отнесены к категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для иных видов жилой застройки».

Согласно информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в границах указанных земельных участков протекает водный объект – река Купелинка, а также в границах участков с КН №, № протекает ручей б/н №.

Согласно сведениям, представленным МУП «Архитектура и градостроительство» Ленинского городского округа, спорные земельные участки имеют точки пересечения с акваторией и береговой полосой ручья без названия № и реки Купелинка.

В рамках проверочных мероприятий, для определения координат пересечения границ земельных участков с границами акватории и береговой полосы водного объекта и его водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы городской прокуратурой совместно со специалистом управления земельно-имущественных отношений администрации Ленинского городского округа было проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлены признаки наличия ручьев сезонного наполнения и протекание вблизи земельного участка визуализируемого водного объекта, составлена схема.

Согласно указанной схемы, границы земельного участка с К№ имеют пересечение площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ имеют пересечение площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ имеют пересечение площадью <данные изъяты> кв.м с границами акватории и береговой полосы водных объектов - ручья без названия № и реки Купелинка.

При этом сведения об ограничении использования земельных участков в связи с его вхождением в границы акватории и береговой полосы водного объекта Коробовского пруда, образованного на русле ручья без названия в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В ходе рассмотрения спора, возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывала, что спорные земельные участки образованы в результате раздела первоначального участка границы которого были установлены в установленном законном порядке, а также не установлены границы акватории водных объектов и сведения о местоположении их береговой полосы.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством ФИО1 и республик, входящих в состав ФИО1.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса ФИО1, утвержденного Верховным ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО1 воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с Водным кодексом ФИО1 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс ФИО1, утвержденный Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса ФИО1, утвержденного ВС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и ФИО1 могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется ФИО1, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать <данные изъяты> метров.

Таким образом, водный объект и его береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, а также земель, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству.

С целью разрешения заявленных требований, на предмет расположения спорных земельных участков относительно акватории и береговой полосы водных объектов – реки Купелинка и ручья без названия №, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АО «Спецводхоз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование исследуемых земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику.

При обследовании объектов землеустроительной экспертизы, экспертом не установлены фактические границы земельных участков с К№, № №. Данные земельные участки не огорожены - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (межевых знаков, ограждений), позволяющие определить фактическое местоположение указанных земельных участков на местности.

Была проведена геодезическая съемка, определено фактическое местоположение существующих на местности водных объектов – ручьев б/н № и №, реки Купелинка, расположенных в границах спорных земельных участков.

Гидрологическая связь <адрес> представлена в следующем виде: <адрес> <адрес>

Гидрологическая связь руч. <данные изъяты> представлена в следующем виде: руч. <данные изъяты> - <адрес> <адрес>

Экспертом установлено, что сведения о местоположении береговой линии (границы) ручьев без названия № и №, а также реки Купелинка в ЕГРН не содержатся. В материалах гражданского дела и открытых источниках информации отсутствуют документы, содержащие в себе сведения о координатах поворотных точек береговой линии (границы) указанных водных объектов.

Следовательно, береговая линия ручьев б/н № и №, реки Купелинка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с этим, экспертом определено местоположение береговой линии водных объектов методом спутниковых геодезических измерений по фактическому урезу воды ручьев б/н № и №, реки Купелинка, на момент проведения обследования на местности (фактическая береговая линия).

Исходя из статьи 6 Водного кодекса ширина береговой полосы реки Купелинка составляет <данные изъяты> метров, ширина береговой полосы ручьев б/н № и № составляет <данные изъяты> метров.

В соответствии со статьёй 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы указанных водных объектов составляет <данные изъяты> метров.

Экспертом произведено сопоставление границ земельных участков с К№, № сведения о которых содержатся в ЕГРН с береговой полосой реки Купелинка и ручьев б/н № и №, определенных в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ.

По результатам произведенного сопоставления установлено, что спорные исследуемые земельные участки в границах по сведениям ЕГРН пересекаются как с акваторией (береговой линией) реки Купелинка и ручьев без названия № и №, так и с береговой полосой указанных водных объектов, ширина которой в отношении ручьев составляет <данные изъяты> метров от береговой линии и <данные изъяты> метров от береговой линии реки.

<адрес> пересечения (наложения) кадастровых границ земельного участка с К№ попадающая в береговую полосу вышеуказанных водных объектов составляет – <данные изъяты> кв.м.

Использование земельных участков с К№, № после исключения частей указанных участков, находящихся в границах акваторий и береговой полосы ручьев б/н № и №, а также реки Купелинка, возможно с учетом соблюдения ограничений, предусмотренных ч.15 и ч.17 ст.65 ВК РФ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточной квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и находит, что принадлежащие ответчику вышеуказанные спорные земельные участки находятся в границах береговой линии реки Купелинка и ручьев без названия № и №, ширина которой в отношении ручьев составляет <данные изъяты> метров от береговой линии и <данные изъяты> метров от береговой линии реки.

Доводы представителя ответчика о том, что названное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем имеются противоречия в части установления береговой линии, поскольку границы акватории водных объектов и сведения о местоположении их береговой полосы не установлены, судом оцениваются критически, так как экспертом были осуществлены действия по установлению береговой линии в соответствии с требованиями действующего водного законодательства от фактического расположения уреза воды, которые впоследствии были сопоставлены с данными расположения земельных участков ответчика содержащихся в ЕГРН и сведениями о месторасположении водных объектов. Кроме того, сам факт расположения границ земельных участков ответчика непосредственно по урезу воды ручьев и реки свидетельствует об их расположении в береговой линии данных водных объектов.

У суда, как указано выше, не имеется никаких оснований для сомнений в объективности эксперта и для вывода о заинтересованности эксперта в тех или иных выводах.

Доводы ответчика о том, что выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, основаны на неполных данных, не нашли своего подтверждения.

При изучении экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением существующих методик строительных и технических исследований.

Выводы эксперта основаны на результатах фактического осмотра земельных участков ответчика в присутствии его представителя, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

В силу статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права участки береговой полосы не могут быть приватизированы и находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования земельного участка ответчика) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет <данные изъяты>, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем <данные изъяты> километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 42 Конституции РФ гарантировано право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации как гаранта экологической безопасности.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ.

Согласно ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик был обязан соблюдать требования землепользования, в части установленного запрета расположения земельных участков в береговой полосе незамкнутых водных объектов.

Таким образом, использование указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, на ведение которой законодательством установлен запрет (ограничения) без ограничений, обусловленных их расположением в водоохранной зоне, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, направленным на защиту водных объектов.

Учитывая расположение спорных земельных участков в <данные изъяты>-метровой береговой полосе, определение их границ не соответствует установленным требованиям и может представлять собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также компонентам окружающей среды, в силу чего часть земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, часть земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м подлежат истребованию из незаконного владения ответчика.

Несмотря на то, что указанные земельные участки частично расположены в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы в его правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельных участков с К№, № в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновской городской прокуратуры <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с ч.ч. 15, 16, 17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с ограничениями, установленными ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>.м., занятую береговой полосой поверхностных водных объектов в координатах, указанных в таблице координат пересечений на л.д.<данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., занятую береговой полосой поверхностных водных объектов в координатах, указанных в таблице координат пересечений на л.д.<данные изъяты> заключения эксперта АО «Спецводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов часть земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., занятую береговой полосой поверхностных водных объектов в координатах, указанных в таблице координат пересечений на л.д.<данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в ЕГРН в части площадей земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение суда является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка, координат границ и характерных поворотных точек земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова