Дело № 2-286/2023

79RS0002-01-2022-006926-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что 05.04.2022 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования наземного транспорта №, по которому застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 02.07.2022 около 15 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административному правонарушении от 02.07.2022 №, ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 05.07.2022 потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от 11.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 410 400 рублей, с учётом износа. 26.07.2022 ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию вышеуказанная сумма. 19.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия на сумму 300 000 рублей, которая ответчиком не получена и по настоящее время не исполнена. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, и переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02.07.2022 около 15 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Постановлением по делу об административному правонарушении от 02.07.2022 № ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно платёжному поручению № от 26.07.2022 АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО2 убытки по полису в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022 № 14920.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 200 рублей.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес документально подтвержденные почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 66 рублей 50 копеек, поскольку указанные почтовые расходы понесены истцом в рамках указанного дела, они подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии №) о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.