мотивированное решение суда составлено 25.07.2025

50RS0№-03

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО8" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 764 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 93 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ее наследников.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец – ФИО9" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 83-84), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 79-82), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 333 000 руб., на срок: срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 36 месяцев, под 12,90 % годовых (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением заемщиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 764 руб. 34 коп., из которой: просроченные проценты – 1 271 руб. 77 коп., просроченная ссудная задолженность – 125 492 руб. 57 коп. (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, к имуществу которой заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследником, принявшим наследство является супруг: ФИО1.

Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 2 026 521 руб. 6 коп. (л.д. 70-71).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, который несет ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 93 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 13), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО12" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 764 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802 руб. 93 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.