дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Астрахани, призывной комиссии №1 военного комиссариата по г. Астрахани о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене,

с участием и в присутствии административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Астрахани, призывной комиссии №1 военного комиссариата по г. Астрахани о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец выражает несогласие с таким решением призывной комиссии, поскольку полагает, что при его вынесении не учтено состояние его здоровья, не проведено дополнительное медицинское обследование, о котором он просил, поскольку у него, имеется заболевание, которое соответствует ст. 42 п. «В» Постановления Правительства РФ № 565 от 4.07.2013, а потому он может быть ограниченно годен к прохождению военной службы.

В этой связи просил признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, а так же вручение ему повестки.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, дополнительных доводов не привел, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Астрахани, Военного комиссариата Астраханской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что протоколом призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г. Астрахани в отношении гражданина ФИО1 о призыве на военную службу согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное, в связи с обжалованием решения призывной комиссии в суде, призыв перенесен на весну ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административных ответчиков в суд также представлены копии материалов, истребованных судом.

Исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом по настоящему делу установлено.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

В отделе военного комиссариата г. Астрахани заведено личное дело призывника ФИО1

Решением призывной комиссии г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ был признан временно не годным к военной службе, категория годности «Г», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями категория годности «Б-3», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, однако по итоговому заключению было принято решение об обследовании ФИО1, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, с незначительными ограничениями категория годности «Б», показатель предназначение 4.

Статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1).

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Астраханской области, проведено контрольное (повторное) освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого вынесено медицинское заключение, определена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4. При этом, у врачей-специалистов возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья состоялась после направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

По направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ прошел дополнительное обследование по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике №<данные изъяты>, согласно выписке из истории болезни у административного истца был подтвержден диагноз: <данные изъяты>

По результатам осмотра, на основании дополнительного обследования и представленных призывником медицинских документов врачами призывной комиссии истцу, на основании пункта "г" статьи 23 и 24 графы 1 Расписания болезней призывнику ФИО1 определена категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, врачами призывной комиссии была исследована вся медицинская документация и учтены результаты проведенного дополнительного обследования в связи с чем, была выставлена вышеуказанная категория годности.

Объективных данных о наличии у ФИО1 других заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, не установлено.

ФИО1, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией проигнорировано наличие у административного истца диагноза «<данные изъяты>», в связи с чем, подлежит применению пункт "в" статьи 23 Расписания.

Согласно описанию к статье 23 пункт «в» графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, к заболеваниям названного пункта относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

Таких заболеваний при прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было.

Действительно, пункт "в" статьи 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, предусмотрено, что вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений;

различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;

вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 обследовался врачами-специалистами. Врачи терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе - А - годен, врачи: хирург, стоматолог Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, невролог Б-4 - годен с незначительными ограничениями. На основании заключения врачей-специалистов, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями», оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.

В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО1 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено.

В судебное заседание представителем административных ответчиков представлены протоколом призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> в отношении гражданина ФИО1 о призыве на военную службу согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное.

Согласно Постановления Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указанное заболевание не препятствует прохождению военной службы.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе острых, выявленных соответствующими обследованиями, дающих основания для присвоения ему категории годности, отличной от установленной.

Также не имеется допустимых и относимых доказательств обращения ФИО1 в медицинские учреждения с жалобами, изложенными в исковом заявлении в период времени до вынесения оспариваемого решения, либо после. В судебном заседании ФИО1 представил лишь осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии г. Астрахани, суду стороной административного истца не представлено.

Требования административного иска о признании незаконным вручение ФИО1 повестки с обязательной явкой для направления к месту прохождения военной службы является производным от основного требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, а потому следуют его судьбе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Таким образом, решение призывной комиссией г. Астрахани было принято на основании результатов проведенных диагностических исследований, что соответствует требованиям соответствующих статей Расписания болезней, и опровергает доводы истца о незаконности и необоснованности заключения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом оспариваемое решение призывной комиссии г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату г. Астрахани, призывной комиссии №1 военного комиссариата по г. Астрахани о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения составлен 27.06.2023.

Председательствующий судья: Чернышева Е.А.