№

Гражданское дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-476/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 к Кобзарю П.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Кобзарю П.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в Отделении судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 15.12.2022 на основании исполнительного листа Стрежевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-584/2022 о взыскании с должника Кобзаря П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 316 905 рублей. На счетах, открытых на имя должника в АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк Томское отделение №, Сибирский банк ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, денежные средства отсутствуют. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым (условным) номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Кобзарю П.В. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя страховой компании не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

20.06.2023 ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что ему разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчика принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий у должника не установлено имущество, на которое обращается взыскание в первую очередь, суд находит правовые основания для удовлетворения настоящего иска в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за предъявление настоящего иска об обращении взыскание не земельный участок составляет 300 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик ФИО2 признал иск, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ ФИО3 в размере 30 % от 300 рублей, что составляет 90 рублей (300х30%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 (ИНН №) к Кобзарю П.В. (№) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий Кобзарю П.В..

Взыскать с Кобзаря П.В. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО3 Томской области государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 29.06.2023.

Председательствующий Лебедева С.В.