УИД: 52MS0116-01-2020-003184-59 дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Скворцова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвимМед» (далее – ООО «АвимМед»),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 28 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «АвимМед» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив копию данного постановления, и не согласившись с ним, прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, прокурор указывает, что выводы мирового судьи о неоказании факта нарушения сроком производства работ отрицательного влияния на лечебный процесс в ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» являются необоснованными, опровергаются представленными суду материалами проверки. Так, существенность причиненного ООО «АвимМед» вреда заключается в нарушении конституционных прав граждан, а также отсутствии фактической возможности ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска» оказывать медицинскую помощь пациентами, нуждающимся в ИВЛ, обеспечения нормативного количества коечного фонда с централизованной системой снабжения медицинскими газами. Кроме того, создана угроза реализации государственных задач, поручений, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и органов исполнительной власти, касающихся подготовки системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи гражданам с заболеваниями новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В результате невыполнения ООО «АвимМед» своих обязательств нарушена нормальная работа ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска», при имеющемся росте количества заболевших новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на обслуживаемой территории медицинское учреждение не имеет возможности для оказания медицинской помощи всем больным.

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил поручение об участии в судебном заседании представителя прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.11, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора г. Дзержинска Нижегородской области с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, которая в судебном заседании поддержала доводы, указанные в протесте.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «АвимМед» ФИО2 и защитник – адвокат Плетнев С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив протест на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2020 года прокурором г. Дзержинска Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АвимМед» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения в полном объеме в установленный срок (до 15 мая 2020 года) обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по переоснащению системы централизованного снабжения медицинскими газами (кислородом) ГБУЗ НО «Городская больница № 2 г. Дзержинска».

Постановление составлено в присутствии законного представителя ООО «АвимМед» - ФИО2, который предоставил свои письменные объяснения.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации постановление об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, - 09 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут, указано на необходимость известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

09 сентября 2020 года от представителя ФИО2, являющегося директором ООО «АвимМед», - Плетнева С.В. мировому судье поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, подготовки и предоставления объяснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела выносится соответствующее определение.

Между тем, из имеющихся материалов следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 сентября 2020 года, однако соответствующее определение об отложении рассмотрения дела мировым судьей не выносилось.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвимМед» было возбуждено прокурором г. Дзержинска Нижегородской области, и направлено для рассмотрения мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу о рассмотрении дела об административном правонарушении.

28 сентября 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «АвимМед» ФИО2, также указано, что «прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание никого не направил».

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако дело, в нарушение ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено в отсутствие прокурора. При этом вопрос о том, извещен ли прокурор надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 28 сентября 2020 года, каковы причины его неявки в судебное заседание, оставлен без внимания.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АвимМед», возбужденное прокурором г. Дзержинска Нижегородской области, в отсутствие представителя прокуратуры, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, мировой судья существенно нарушил требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишил последнего права на участие в рассмотрении дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что временем совершения административного правонарушения является 16 мая 2020 года, то день, следующий за последним днем периода, предоставленного ООО «АвимМед» для исполнения соответствующей обязанности (согласно п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «АвимМед» к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 28 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвимМед» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственного в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - А.В. Пфейфер