Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002772-04

Гражданское дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ООО «КУДЕЗ» ФИО1 (доверенность от 05.11.2024), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (ордер от 09.01.2025 № 000204), при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, возмещении судебных расходов. Требования иска в последующем истцом уточнялись. Требования иска мотивированы тем, что ООО «КУДЕЗ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>, в котором находится квартира №, принадлежащая в период с 19.12.2016 до 06.10.2021 на праве общей собственности ответчикам. Зарегистрированным по адресу указанного жилого помещения как по месту жительства являлся ФИО2 По утверждениям истца, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу данного жилого помещения, ответственными лицами исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. По заявлениям ООО «КУДЕЗ» мировым судьей выданы судебные приказы о взыскании задолженности. По заявлению ФИО3 судебный приказ, которым с данного лица и с ФИО2 солидарно была взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 18.08.2020 по 31.05.2021, пени, - был отменен. В связи с изложенным, с учетом последующего уточнения требований иска, обусловленного заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в сумме 6 151 руб. 94 коп., пени по состоянию на 13.01.2025 в размере 12 383 руб. 32 коп., аналогичную задолженность истец просит взыскать с ФИО3 Также истец просит возместить за счет ответчиков свои расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представителем ООО «КУДЕЗ» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 требования иска не признал. Настаивает на том, что при отчуждении квартиры новому собственнику в 2021 году полагал, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период его владения квартирой отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4, в судебном заседании требования иска также не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательство собственника помещений в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 06.08.2008, функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> переданы ООО «УК «ДЕЗ».

С 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (сокращенное наименование – ООО «КУДЕЗ»).

По настоящее время истец является управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома. Доказательств того, что функции управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период брака ответчиками в совместную собственность на основании договора от 09.12.2016 была приобретена <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-650/2020 от 03.09.2020 произведен раздел совместно нажитого в браке ответчиками имущества, в ходе которого в отношении <адрес> установлен режим долевой собственности ответчиков (в ? доле за каждым).

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-225/2021 от 10.02.2021 определен порядок и размер участия ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому доля расходов ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определена равной ? от общей суммы указанного платежа, расходы по внесению платы за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение возложены на ФИО2 в полном объеме. Доля расходов ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги определена равной ? от общей суммы указанного платежа, за исключением платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Этим же решением на ООО «КУДЕЗ» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы в отношении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно установленному порядку оплаты.

Установлено, что в связи с вступлением в законную силу указанного решения суда для учета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес>, учета поступивших платежей, ООО «КУДЕЗ» было «открыто» два финансовых лицевых счета: № на имя ФИО2, № – на имя ФИО3 Ранее начисление платы и учет поступивших платежей истцом производился на едином счете №.

На основании договора купли-продажи от 09.09.2021 <адрес> была отчуждена ФИО3, ФИО2 новому собственнику, переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован 06.10.2021.

Согласно расчетам истца, выписки по финансовому лицевому счету №, открытому для учета начислений платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении <адрес>, обязанность ответственных лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, существующей по состоянию на дату «открытия» истцом новых финансово-лицевых счетов №, №, на которые начисление платы производилось уже в соответствии с установленным решением суда порядком. Указанная задолженность составила 33 607 руб. 49 коп. и образовалась за период с 18.08.2020 по 31.05.2021. На данную задолженность начислены пени.

По заявлениям ООО «КУДЕЗ» мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 28.02.2024 были выданы судебные приказы. Судебным приказом по делу № 2-869/2024 в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО2, ФИО5 солидарно взыскана задолженности по оплате содержания жилого помещения (лицевой счет №) за период с 18.08.2020 по 31.05.2021 в размере 29 070 руб. 56 коп., пени по состоянию на 20.02.2024 в размере 28 856 руб. 52 коп. Судебным приказом по делу № 2-870/2024 в пользу ООО «КУДЕЗ» с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с 18.08.2020 по 31.05.2021 в сумме 4 536 руб. 93 коп., пени по состоянию на 20.02.2024 в размере 4 503 руб. 52 коп.

По заявлению ФИО3 судебный приказ от 28.02.2024 по делу №2-869/2024 определением мирового судьи от 08.04.2024 был отменен. Судебный приказ от 28.02.2024 по делу № 2-870/2024 вступил в законную силу, предъявлен ООО «КУДЕЗ» к исполнению.

В настоящее время ООО «КУДЕЗ» в исковом порядке просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения – <адрес> за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 12 303 руб. 88 коп.

С учетом положений ст.ст. 196, 200, ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд признает, что с учетом первоначального обращения ООО «КУДЕЗ» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 27.02.2024, также с учетом соблюдения истцом шестимесячного срока для предъявления иска в суд (19.09.2024) после отмены судебного приказа, что имело место 08.04.2024, истцом в уточненном иске предъявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности представляется суду обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм, в судебном заседании не установлено.

При этом суд отвергает как ненашедшие своего подтверждения доводы стороны ответчиков о погашении спорной задолженности. Из материалов дела, представленных копий платежных документов, выписок по лицевым счетам следует, что в связи с установлением решением суда от 10.02.2021 порядка и размера участия собственников квартиры в оплате жилищно-коммунальных услуг, для учета начислений и поступившей оплаты ООО «КУДЕЗ» были открыты два лицевых счета: № (на имя ФИО2), № (на имя ФИО3). Данные счета заведены с нулевой суммой задолженностью (не предусматривали наличие задолженности за предыдущие периоды). Решением суда от 10.02.2021 раздел между ответчиками ранее образовавшейся задолженности произведен не был.

Начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по вновь открытым лицевым счета производилось управляющей организацией, исходя из установленного судом порядка и размера участия в оплате ФИО3 и ФИО2 Все поступившие после 01.06.2021 платежи от ответчиков учитывались истцом в счет погашения текущей задолженности по лицевым счетам №, №. Указанное следует из представленных в материалы дела истцом выписок по счетам. Платежи сверх начисленной платы за текущий период, которые бы могли быть направлены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, ответчиками не вносились. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Отчуждение ответчиками квартиры по договору купли-продажи не освобождало ФИО2, ФИО3 от обязанности погашения спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период владения квартирой на праве общей собственности. Представленные в копиях справки АО «ГАЗЭКС», ООО «Уральский ЦРО» свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчиков по состоянию на 18.09.2021 по оплате услуг газоснабжения, а также об отсутствии задолженности по состоянию на 01.09.2021, учитываемой на лицевых счетах № (ЖКУ с 01.06.2021), № (пени на задолженность по оплате с 01.06.2021), № (капитальный ремонт). Допустимых и достоверных доказательств погашения ответчиками спорной задолженности за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает обоснованным возложение истцом на каждого из ответчиков обязанности по выплате истцу в погашение задолженности за указанный в период по 6 151 руб. 94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установление судом факта возникновения у ответчиков обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды и факта нарушения сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Произведенный истцом расчет пени на задолженность представляется суду соответствующим требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела и арифметически верным. При расчете пени истцом учтен мораторий на начисление пени за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27.02.2021 по 31.05.2021, исчисленный истцом по состоянию на 13.01.2025 в размере 24 766 руб. 63 коп. до 6 000 руб., тем самым, взыскать с каждого из ответчиков по 3 000 руб.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением требований иска ООО «КУДЕЗ» за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины. При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по возмещении судебных издержек не имеется.

В возмещение документально подтвержденных истцом почтовых расходов по направлению ответчикам копии иска в соответствии с положениями ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с соответчиков по 94 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 6 151 руб. 94 коп., пени по состоянию на 13.01.2025 в размере 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов - 94 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 6 151 руб. 94 коп., пени по состоянию на 13.01.2025 в размере 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов - 94 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева