Дело № 2 – 2594/2025

(УИД 77RS0002-02-2024-017959-44)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «29» сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца – старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневича А.В.,

представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» по доверенности №ДКРС-237/Д от 04.07.2023 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просит признать действия ОАО «РЖД» по осуществлению строительства объекта «Строительство новой железнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская, этап 2. Строительство нового пути на участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетом строительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительной платформой» в отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительства незаконными и возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательства, получить положительное заключениеФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизыпроектно-сметной документации по объекту «Строительство новойжелезнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская,этап 2. Строительство нового пути па участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетомстроительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительнойплатформой», разрешение на строительство указанного Объекта; принятьмеры к изъятию земельных участков для нужд Российской Федерации в целяхразмещения указанного объекта строительства путем ходатайства передФедеральным агентством железнодорожного транспорта об изъятии земельныхучастков.

Представитель истца старший помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Радиневич А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности №ДКРС-237/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком подготовлен пакет документов доя направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с целью получения положительного заключения экспертизы проектной документации, однако, ее проведение возможно только на условиях предварительной оплаты, а лимит финансирования по Объекту на 2025 год отсутствует, после выделения финансирования пакет документов будет незамедлительно направлен в ФАУ «Главгосэкспертиза России», при этом выдача разрешения на строительство возможна только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. ОАО «РЖД» не имеет полномочий на обращение в суд по вопросу принудительного изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, общество имеет право обратиться с ходатайством в уполномоченный на принудительное изъятие земельных участков для государственных нужд орган исполнительной власти, таким органом является Росжелдор. До настоящего времени распоряжение уполномоченного органа об изъятии земельных участков, а также договоры с правообладателями земельных участков, попадающих в зону реализации Объекта, отсутствуют по независящим от ответчика обстоятельствам, при этом истцом не представлено доказательств нарушения прав правообладателей земельных участков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,3.4 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся з форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных ч.ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу требований ч.3 ст.52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными з соответствии с требованиями ГрК РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении подведомственного государственного органа, уполномоченного на ведение единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», ФАУ «Главгосэкспертиза России» является государственным учреждением, уполномоченным на: проведение государственной экспертизы проектной документации; проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации; выполнение работ и оказание услуг в сфере ценообразования и сметного нормирования и др.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из положений п.4 ч.5 ст.51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции, в том числе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Новороссийской транспортной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий в деятельности Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при возведении объекта «Строительство новой железнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская, этап 2. Строительство нового пути на участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетом строительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительной платформой» (далее - Объект).

Комплекс строительно-монтажных работ по Объекту осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДКРС-Юг (Заказчик) и СМТ-6 - филиалом АО «РЖДстрой» (Подрядчик).

Согласно п. 1.3 указанного договора, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам должны соответствовать условиям данного договора, ГрК РФ и иным нормативно-правовым документам Российской Федерации.

В силу п.27 задания на проектирование Объекта, утвержденного заместителем генерального директора ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация подлежит государственной экспертизе, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства.

При отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство выполнены и приняты, в том числе работы по прокладке охранной системы на станции Витязево, монтажные работы контактной сети, работы по земляному устройству и фундаментам, и другие строительно-монтажные работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 739, от ДД.ММ.ГГГГ №, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №К000000268/06, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика ОАО «РЖД» в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения работ по реализации Объекта в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новороссийского транспортного прокурора Р.А.Ковальчук в адрес Начальника Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» ФИО2 было внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Письмом заместителя начальника ДКРС-ЮГ ОАО «РЖД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокурора сообщила о принимаемых мерах, направленных на устранение нарушений законодательства, выразившихся в отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документы и разрешения на строительство Объекта, а также указала на отсутствие лимитов финансирования мероприятий по изъятию земельных участков.

Распоряжением Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор) от ДД.ММ.ГГГГ №АБ-166-р утверждена документация планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта: «Строительство новой железнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская, этап 2. Строительство нового пути на участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетом строительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительной платформой», утвержденным проектом межевания территории предусмотрено образование 262 земельных участков, предоставляемых на период эксплуатации, в рамках работ по Объекту, общей площадью 674 556 кв.м.

В соответствии с п.3 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.50.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Решение об изъятии земельных участков для строительства и размещения железнодорожного объекта принимается Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта.

Согласно подп.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росжелдор принимает решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также осуществляет обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием земельных участков.

ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии, обеспечивает деятельность линейных объектов федерального значения и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и имеет право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд».

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизыпроектно-сметной документации по объекту «Строительство новойжелезнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская,этап 2. Строительство нового пути па участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетомстроительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительнойплатформой» и разрешение на его строительство указанного, а также доказательств принятия в пределах своей компетенции мер, направленных на изъятие земельных участков для нужд Российской Федерации в целях размещения указанного объекта строительства, путем ходатайства перед Федеральным агентством железнодорожного транспорта об изъятии земельных участков в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АБ-166-р.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по осуществлению строительства объекта «Строительство новой железнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская, этап 2. Строительство нового пути на участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетом строительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительной платформой» в отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительства, в связи с чем на ОАО «РЖД» подлежит возложению обязанность устранить нарушения требований градостроительного законодательства, получить положительное заключениеФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизыпроектно-сметной документации по объекту «Строительство новойжелезнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская,этап 2. Строительство нового пути па участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетомстроительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительнойплатформой», разрешение на строительство указанного Объекта; принятьмеры к изъятию земельных участков для нужд Российской Федерации в целяхразмещения указанного объекта строительства путем ходатайства передФедеральным агентством железнодорожного транспорта об изъятии земельныхучастков.

Устанавливая ответчику срок устранения допущенных нарушений законодательства, суд исходит из требований разумности и учитывает установленные законодательством сроки для реализации действий, направленных на исполнение каждой возложенной судом на ответчика обязанности, в связи с чем полагает необходимым установить ОАО «РЖД» срок для устранения допущенных нарушений законодательства в течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в связи с удовлетворением требований прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, составляет 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать незаконным действия ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОРГН 1037739877295, по осуществлению строительства объекта «Строительство новой железнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская, этап 2. Строительство нового пути на участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетом строительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительной платформой» в отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизы проектно-сметной документации и разрешения на строительства.

Возложить на ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОРГН 1037739877295, обязанность и течение двадцати четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований градостроительного законодательства, получить положительное заключениеФАУ «Главгосэкспертиза России» по итогам государственной экспертизыпроектно-сметной документации по объекту «Строительство новойжелезнодорожной линии станции Анапа-Аэропорт Анапа-Тамань Пассажирская,этап 2. Строительство нового пути па участке Витязево-Аэропорт Анапа с учетомстроительства пассажирского терминала с выделенной зоной и дополнительнойплатформой», разрешение на строительство указанного Объекта; принятьмеры к изъятию земельных участков для нужд Российской Федерации в целяхразмещения указанного объекта строительства путем ходатайства передФедеральным агентством железнодорожного транспорта об изъятии земельныхучастков.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОРГН 1037739877295, государственную пошлину в доход государства в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.