УИД: 68RS0014-01-2023-000406-43

Дело № 5-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 11 октября 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, инвалида второй группы, женатого, лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 07 июля 2023 года, в 21 час 30 минут, из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 осуществил незаконную продажу Свидетель №2 0,5 л спиртосодержащей жидкости в одной бутылке емкостью 0,5 л, являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 38,0% объемных, по цене 150 рублей, тем самым нарушил требования ст. ст. 11, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

17 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии сФедеральным закономот 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пп. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ установлено, что:

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, ромовый;

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0, 5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции;

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, пояснил, что он продал Свидетель №2 0,5 л спиртного за 150 рублей. Однако бутылка, изображенная на фотографии в имеющейся в материалах дела экспертизе, с этикеткой, а он наливал Свидетель №2 спиртное в принесенную последним пластиковую бутылку, которая была без каких-либо наклеек.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области ФИО2 подтвердила, что она выявила факт незаконной продажи ФИО1 из собственного дома спиртосодержащей продукции Свидетель №2, провела административное расследование, по итогам которого составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Также ФИО2 пояснила, что на экспертизу была представлена именно та бутылка, которая была изъята у Свидетель №2 При изъятии бутылки фототаблицу не составляли, так как пригласили понятых.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, являющаяся супругой ФИО1, не отрицала факт продажи её мужем спиртосодержащей жидкости Свидетель №2, которая была налита из имевшейся у них в <адрес> бутылки, однако, как и её супруг, настаивала на том, что бутылка, в которую ФИО1 указанную жидкость налил, была без этикеток. При этом свидетель пояснила, что при продаже она не присутствовала.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он приобрел у ФИО1 за 150 рублей 0,5 л спиртного. Была ли бутылка прозрачной без этикеток либо с этикетками, он не помнит. Употребить спиртное он не успел, так как по дороге домой у него указанную бутылку изъяли сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала в судебном заседании, что Свидетель №2 является её сожителем. Они с ним решили употребить спиртное, для чего Свидетель №2 пошел к ФИО1, чтобы приобрести 0,5 л. Когда её сожитель возвращался домой, она стояла на улицу, за калиткой, и видела, как не доходя до дома, Свидетель №2 остановили сотрудники полиции и изъяли у него бутылку емкостью 0,5 л. Указанная бутылка была прозрачной, и на неё ничего наклеено не было, это она точно помнит.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что её остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при изъятии, на что она согласилась. Вторым понятым была еще одна девушка. Они присутствовали при том, как у не известного ей мужчины сотрудники полиции изымали 0,5 л полимерную бутылку с жидкостью. На указанной бутылке была этикетка голубого цвета.

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что она участвовала в качестве понятого при изъятии у неизвестного ей мужчины 0,5 л пластиковой бутылки. Что было в бутылке – ей не известно. У бутылки была синяя крышка и голубоватая этикетка.

Протоколом изъятия вещей и документов от 07 июля 2023 года подтверждается, что у Свидетель №2, около <адрес>, в присутствии двух понятых – Свидетель №4 и Свидетель №5 изъята одна полимерная бутылка емкостью 0,5 л, наполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которая была упакована в полимерный пакет черного цвета, опечатана печатью №.

Также согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07 июля 2023 года и фототаблицы к нему ФИО1 добровольно выдал из своего домовладения по адресу: <адрес>, полимерную бутылку емкостью 5 л, наполненную на 1/5 прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей жидкости домашней выработки, которая была упакована в полиэтиленовый пакет желтого цвета, опечатана печатью №.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жидкость из представленной полимерной бутылки номинальной вместимостью 0,5 л, укупоренной полимерным колпачком синего цвета, снабженной художественно-оформленной этикеткой с надписями «… ЛИПЕЦКАЯ минеральная …», является спиртосодержащей (изготовлена на основе этилового спирта). Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 38,0% объемных. В процессе исследования с разрешения инициатора жидкость израсходована в полном объеме. Также из данного заключения следует, что жидкость из представленной бутылки содержит в своем составе как основные компоненты – этиловый спирт, вода, так и микропримеси.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей квалификации, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены без существенных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает в основу решения относительно наличия на изъятой у Свидетель №2 бутылки этикетки показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, поскольку они непосредственно присутствовали при изъятии, и их показания согласуются с показаниями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, фотографией изъятой бутылки, имеющейся в заключении эксперта. Кроме того, изъятая бутылка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, была осмотрена в судебном заседании, и в ходе осмотра установлено, что она имеет этикетку голубого цвета.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части цвета изъятой бутылки суд не принимает, поскольку Свидетель №2 с указанной бутылкой до дома, где находилась Свидетель №1 не дошел, а был остановлен сотрудниками полиции, и данный свидетель она в ходе изъятия не участвовала, поэтому не может достоверно свидетельствовать об указанном факте.

Показания свидетеля Свидетель №3 в указанной части суд также не принимает, поскольку данный свидетель не присутствовали ни при продаже спиртосодержащей жидкости, ни при изъятии бутылки с данной жидкостью у Свидетель №2, то есть очевидцем не является. Суд приходит к выводу, что давая показания о том что цвет изъятой бутылки не соответствует цвету бутылки, представленной на экспертизу, Свидетель №3, являющаяся супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, стремиться помочь ему избежать административной ответственности.

В остальном суд принимает показаний всех указанных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами.

К показаниям ФИО1 о том, что он продавал спиртосодержащую жидкость в прозрачной бутылки без этикеток, суд относится критически, оценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает установленным, что 07 июля 2023 года, в 21 час 30 минут, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал Свидетель №2 за 150 рублей 0,5 л спиртосодержащей жидкости с количественным содержанием этилового спирта 38,0% объемных в одной полимерной бутылке объемом 0, 5 л, укупоренной колпачком синего цвета, с надписью на этикетке «… ЛИПЕЦКАЯ минеральная …».

Между тем, согласно вышеприведенному определению «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая является пищевой, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является не алкогольной, а именно спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При этом результаты экспертного исследования не позволяют сделать вывод, что реализованная продукция является пищевой, поскольку в нем не указан конкретный состав микропримесей спиртосодержащей жидкости.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд полагает необходимым переквалифицировать на ст. 14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Такая квалификация совершенного ФИО1 деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Верховный Суд РФ разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, то судья вправе квалифицировать деяние по другой статье (её часть) КоАП РФ, предусматривающей состав с единым родовым объектом посягательства, при условии, что наказание не ухудшит положение нарушителя.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено 07 июля 2023 года, соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности по настоящему делу истек 07 октября 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу изъятых бутылок следует решить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятые: одну полимерную бутылку емкостью 5 л, наполненную на 1/5 прозрачной жидкостью, одну полимерную бутылку емкостью 0,5 л, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова