Решение по делу № 2-697/2023 от 27.03.2023

УИД 36RS0004-01-2022-007123-24

Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 27 марта 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2021 на 636 км. автомобильной трассы М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП явился водитель <данные изъяты> ФИО6, который погиб в результате данного ДТП.

При этом, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО5 Г.08.07.2021 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме 2715461 руб.

Указывая на вину в произошедшем ДТП водителя ФИО1., СПАО «Ингосстрах» обратилось к наследникам последнего ФИО3 иРевину В.В.о взыскании за счет наследственного имущества убытков в виде расходов по оплате страхового возмещения, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 руб. и денежных средств в размере 1500000 руб. от последующей продажи поврежденного автомобиля Киа Соренто, оставшейся не возмещенной части в размере 815461 руб.

В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах»,на основании доверенности ФИО2, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление о признании иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, но также представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 636 км. автомобильной трассы М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 госномер № под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП явился водитель <данные изъяты> ФИО1 который погиб в результате данного ДТП.

Указывая на вину в произошедшем ДТП водителя ФИО1., СПАО «Ингосстрах» обратилось к наследникам последнего ФИО3 иРевину В.В.о взыскании за счет наследственного имущества убытков в виде расходов по оплате страхового возмещения, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 руб. и денежных средств в размере 1500000 руб. от последующей продажи поврежденного автомобиля <данные изъяты>, оставшейся не возмещенной части в размере 815461 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма выплаченного истцом по договору добровольного страхования страхового возмещения потерпевшей составляет 2715461 руб., за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 400000 руб., размер оставшейся части будет составлять 2315461 руб.

Кроме того, истцом представлен оговор купли-продажи от 21.10.2021 поврежденного <данные изъяты> за 1500000 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба истца составляет 815461 руб.

Вместе с тем, виновник произошедшего ДТП ФИО1. погиб в результате данного ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность по возмещению ущерба, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, наследниками умершего ФИО1. являются ответчики ФИО3 и ФИО4, как сыновья наследодателя, принявшие наследство в равных долях по ? доле каждый в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хозпомещения по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельных участков в Калачеевском районе Воронежской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону.

С учетом изложенного, а также признания иска самими ответчиками в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскав с ответчиков заявленный ущерб в равных долях по 407730,5 руб. с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях по ? доле от 30 % уплаченной истцом суммы госпошлины, т.е. по 1703,19 руб. с каждого, а оставшаяся часть в сумме 16370,93 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме по 407730, 50 руб. в счет возмещения ущерба и по 1703,9 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего по 409433 (четыреста девять тысяч четыреста тридцать три) руб.69 коп. с каждого, но в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти их отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» госпошлину по настоящему гражданскому делу в сумме 16370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 93 коп., уплаченную 08.09.2022 платежное поручение № 54279, плательщик ПАО Сбербанк г.Москва.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков