Дело 58RS0010-01-2022-000399-25 производство 2а-199/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года р.п. Земетчино
Пензенской области
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Оликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1817/20/58025-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административные требования истца мотивированы тем, что ООО «СААБ» с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в их пользу в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области предъявлен исполнительный документ № 2-477/18 от 10.10.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области, о взыскании задолженности в размере 15464,17 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 12.05.2022 г. является получателем пенсии.
22.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1817/20/58025-ИП.
По состоянию на 04.08.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 15464 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применено, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ" не производятся, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика, Управления ФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о слушании административного дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась возражений на иск не представила, о рассмотрении административного дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, взыскатель ООО «СААБ» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа. 22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО6 на основании судебного приказа 2-477/18 от 10.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с ФИО3 в сумме 15160,95 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В дальнейшем исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.
В ходе проведенных исполнительных действий, наличие движимого и недвижимого имущества, место работы ФИО3, не установлено.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
17.05.2022 г. в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
По информации, полученной из органа Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО3 получателем пенсий и социальных выплат не значится.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа
Из исследованных в ходе судебного заседания материалов исполнительного производства №... следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда от 10.10.2018 г.
Административным истцом ООО «СААБ», в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.
Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства №....
Вопреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО3 получателем пенсий и социальных выплат не является.
Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика не допущено, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.
Судья