УИД: 78RS0015-01-2022-010994-67
Дело № 2-2030/2023 (2-10203/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 5 апреля 2023 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., задолженность в размере 88 025,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 840,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2021 года и 02 июля 2021 года истцом были оплачены услуги по ремонту автомобиля ответчика в размере 144 602 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату уплаченных средств, однако долг был выплачен частично в размере 85 100 руб., оставшаяся сумма ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, полагал требования подлежащими удовлетворению с учетом признания ответчиком требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 года истец произвел оплату в размере 84 602 руб. в пользу автосервиса по заказу № 961475, а также 29 июня 2021 года в сумме 60 000 руб., а всего 144 602 руб.
Указанные денежные средства уплачены в счет ремонта автомобиля Опель Корса, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ответчиком были возвращены денежные средства в общем размере 85 100 руб., что сторонами подтверждалось.
Остаток денежных средств ответчиком не возвращен.
Истец также просит взыскать проценты, поскольку оплата указанных услуг производилась кредитной картой, на которую начисляются проценты.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, указанные истцом не оспаривал, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска понимает.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования, не оспаривал наличие задолженности по возврату денежных средств и начисленных процентов на них, суд полагает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Суд не находит оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, как не основанного на нормах материального права.
В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Перечень оснований для компенсации морального вреда установлен законом и является исчерпывающим, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина.
Судом установлено, что истцу не причинен вред здоровью, то есть, нарушены их материальные права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания денежных средств с ответчика.
В связи с чем, требования о компенсации морального вреда взысканию не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 840,78руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате истцом услуг представителя в размере 7 500 руб., учитывая, что ответчик сумму не оспорил, возражений не представил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 88 025,94 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 840,78 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года