ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

защитника – адвоката Горипова М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство– <данные изъяты>), количеством <данные изъяты>.

<дата обезличена> в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 25 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в сбыте наркотического средствапризнал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемогоФИО2 показал, что в октябре 2022 года познакомился с парнем по имени Александр, с которым совместно приобретал <данные изъяты> для личного употребления у мужчины по имени Анар. <дата обезличена> Александр по телефону попросил приобрести для него наркотическое средство. <дата обезличена> и <дата обезличена> онвновь звонил с данной просьбой. <дата обезличена> пообещал ему помочь. Приобрел у Анара за 2000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> и договорился с Александром о передаче ему наркотического средства. Примерно в 21 час 55 минут встретился с Александром и отдал ему спичечный коробок с наркотическим средством, а он передал денежные средства и половину содержимого спичечного коробка (т.1 л.д.168-171).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого в сбыте наркотического средства являются показания оперативных сотрудников ФИО1 по АО ФИО7, ФИО6 и ФИО8, которые проводили ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по имени Анатолий, в дальнейшем установленного как ФИО2

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных в суде следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Анатолий, в дальнейшем установлено, как ФИО2 и неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Для документирования преступной деятельности <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия. Для этого были приглашены двое участвующих лиц и участник ОРМ, которому присвоен псевдоним «Арбуз». Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» был осмотрен на предмет запрещенных веществ, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения у ФИО2 наркотических средств, затем произведен осмотр автомобиля, в результате которого наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. После чего совместно сФИО8 и ФИО7 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого «закупщик» выехал на вышеуказанном автомобиле из здания Управления наркоконтроля, ему было выдано записывающее устройство. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» вышел из автомобиля около кафе «Туран», расположенного по <адрес>, где встретился с ФИО2 и передал ему деньги и получил он него спичечный коробок. Затем участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз»вернулся в служебный автомобиль, на котором в сопровождении направился в управлениенаркоконтроля, где добровольно выдал спичечный коробок с наркотическим средством и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени Анатолий.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что <дата обезличена> принимал участие в ОРМ «Наблюдение»за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз». На служебном автомобиле с оперуполномоченными ФИО8, ФИО6и участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» выехали к кафе «Туран». Подъехав к данному кафе, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» вышел из автомобиля, подошел к мужчине, передал ему денежные средства, получил спичечный коробок, после чего вернулся в машину, на которой возвратились в здание ФИО1.

Свидетель ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, пояснив, что в ходе ОРМ «Наблюдения» был очевидцем передачи ФИО2 спичечного коробка и получения от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» денежных средств.

В судебном заседании был допрошенучастник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» в условиях неразглашения его анкетных данных. Так, засекреченный свидетель показал, что знает подсудимогоФИО2, как Анатолия. <дата обезличена> созвонившись с ним, договорился о приобретении наркотического средства <данные изъяты> за 2000 рублей. О том, что Анатолий сбывает наркотические средства, сообщил сотрудникам ФИО1, которые предложили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Согласившись, в присутствии понятых получил денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотического средства, затем на служебном автомобиле с оперативными сотрудниками направился к кафе «Туран», где встретившись с Анатолием, передал ему выданные оперативными сотрудниками ФИО1 денежные средства и получил от него спичечный коробок с наркотическим средством. Затем на служебном автомобиле направился в здание ФИО1, где выдал наркотическое средство в присутствии тех же понятых.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований в заинтересованности свидетелей в оговореФИО2, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и провокации со стороны оперативных сотрудников ФИО1, судом не установлены.

Показания свидетелей подтверждаются исследованными в суде результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- актом проведения личного досмотра участника ОРМ, выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз», в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.10-13);

- актом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии этих же понятых осмотрен автомобиль марки «Лада Веста», г/н <№> регион, запрещенных веществ и наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.14-15);

- актом выдачиспец.устройства от <дата обезличена>, согласно которому участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз»в автомобиле марки «Лада Веста», г/н <№> регион было выдано специальное техническое средство для аудиозаписи, которое в дальнейшем возвращено (т.1 л.д.16);

- актом оперативного наблюдения <№>с от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в 21 час 42 минуты от здания Управления наркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес>, выехал автомобиль марки «Лада «Веста» г/н <№> регион, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз». В 21 час 57 минуты данный автомобиль был припаркован рядом с кафе «Туран», расположенном по адресу: <адрес>, л.7 «В», где участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» вышел из автомобиля, подошел к мужчине по имени Анатолий, передав ему денежные средства и получив от него спичечный коробок. После чего они разошлись. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» сел в служебный автомобиль и возвратился в здание Управления наркоконтроля (т.1 л.д.17-18);

- актом добровольной выдачи, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» <дата обезличена> с 22 часов 18 минуты до 22 часов 25 минут в кабинете <№>г, расположенном по адресу: <адрес> выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения внутри, пояснив, что это наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени Анатолий за выданные ему денежные средства в размере 2000 рублей (т.1 л.д.21-23);

- актом ОРМ «Отождествление личности» от <дата обезличена>, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз», в присутствии понятых из представленных ему трех фотографий узнал на фотографии <№> мужчину по имени Анатолий, у которого приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.24-25).

Оснований полагать, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в нарушение требований Федерального закона от <дата обезличена> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для документирования преступной деятельности неустановленных лиц, при наличии оперативной информации о сбыте неустановленным лицом по имени Анатолий наркотических средств. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к преступлению, а результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке, и в соответствии с вышеуказанным законом обоснованно приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд не сомневается в законности проведения данных мероприятий и их результатов, которые в совокупности с другими доказательствами по данному делу приводят суд к убеждению, что ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Арбуз».

Сбытое ФИО2 участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Арбуз» вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>), количеством <данные изъяты>, что установлено экспертным заключением <№> от <дата обезличена>, выводы которого сомнений у суда не вызывают, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт, квалификацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д.40-43).

В ходе осмотра участка местности около <адрес> в <адрес>, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» указал на место, где ФИО2 <дата обезличена> продал ему за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство (т.1 л.д.46-50).

Исходя из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру <№>, находящемуся в пользовании ФИО2, <дата обезличена> в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 00 минуту данный абонент находился вблизи станции, расположенной по <адрес> (т.1 л.д.182-184).

После осмотра и прослушивания диска, на котором имеется аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>, засекреченный свидетель под псевдонимом «Арбуз» пояснил, что на записи он общается с ФИО2 о получении от него наркотического средства в половинке спичечного коробка (л.д.7-74), обвиняемый ФИО2 прослушав данную запись в присутствии защитника ФИО3 показал, чтона записи разговор при встрече со знакомым по имени Александр в ходе продажи наркотического средства - <данные изъяты> за 2000 рублей (т.1 л.д.157-161).

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд считает их логичными, последовательными и признает их достаточными, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» наркотическое средство – <данные изъяты>), количеством <данные изъяты>.

Показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по фактическим обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, при этом утверждения ФИО2 о том, что пособничал в приобретении наркотического средства знакомому по имени Александр, суд признает способом защиты от более строгого наказания.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2 за 2000 рублей незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Арбуз» наркотическое средство – <данные изъяты>), количеством <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, признание вины, состояние здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей.

Согласно ст.72 УК РФ ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым принудительно и безвозмездно изъять, обратив в собственность государства вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Iphone 7», принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - массой <данные изъяты> грамма, в высушенном состоянии <данные изъяты> – уничтожить, диск с видеозаписью, диск с детализацией - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Наркотическое средство– уничтожить, диски с видеозаписью и детализацией – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Iphone 7» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 10.10.2023.