Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023

Дело № 2а-3471/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002884-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Сысертского межрайонного прокурора Дорофееву А.Г., прокуратуре Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование пояснил, что 18.05.2023 им направлена жалоба с Сысертскую межрайонную прокуратуру на бездействие начальника МО МВД России «Сысертский», зарегистрированная 19.05.2023 № 812-ж. 24.05.2023 на электронную почту поступило уведомление заместителя Сысертского межрайонного прокурора Дорофеева А.Г. о перенаправлении обращения для рассмотрения начальнику МО МВД России «Сысертский». Вместе с тем, действующим законодательством в предмет прокурорского надзора входит проверка соблюдения прав граждан при рассмотрении их обращений, в том числе органами внутренних дел. Направление обращения для рассмотрения должностному лицу, чьи действия обжалуются, не допускается. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя Сысертского межрайонного прокурора Дорофеева А.Г., выразившиеся в перенаправлении обращения ФИО1 от 18.05.2023 в другой орган государственной власти.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени заместителем Сысертского межрайонного прокурора Дорофеевым А.Г., который фактически уклонился от рассмотрения его обращения, проверка по жалобе не проведена, ответ не направлен.

В судебное заседание административный ответчик заместитель Сысертского межрайонного прокурора Дорофеев А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Плотникова В.А. просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений пояснила, что, поскольку в жалобе ФИО1 отсутствовали доводы о несогласии с ответами и принятыми начальником отдела полиции решениями, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 24.05.2023 его обращение направлено для рассмотрения по существу начальнику МО МВД России «Сысертский» с контролем, о чем одновременно уведомлен заявитель. 28.06.2023 начальником МО МВД России «Сысертский» ФИО2 в Сысертскую межрайонную прокуратуру предоставлена информация об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц, рассмотрении обращения ФИО1 и направлении ответа заявителю. Следовательно, требования при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Полагает, что незаконного бездействия и нарушения прав административного истца органами прокуратуры не допущено.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

При этом в силу части 6 статьи 8 названного федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержит Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 5 статьи 10 которого запрещена пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1).

При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 18.05.2023 ФИО1 обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие начальника МО МВД России «Сысертский». В обоснование указал на отмену 02.04.2023 Сысертской межрайонной прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 30 и 31 марта 2023 года и длительное непредоставление какой-либо информации о принятых решениях.

Согласно уведомлению от 24.05.2023, заместителем Сысертского межрайонного прокурора Дорофеевым А.Г. данное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу и подготовки ответа начальнику МО МВД России «Сысертский», о чем заявитель уведомлен.

В соответствии с заключением начальника ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО3 в ходе проверки обращения ФИО1, поступившего 26.05.2023 из Сысертской межрайонной прокуратуры, нарушений действующего законодательства в действиях инспектора ПДН ОеП № 21 (дислокация г. Арамиль) МО ФИО4 не выявлено.

Исходя из информации, направленной заместителю Сысертского межрайонного прокурора Дорофееву А.Г. по факту обращения ФИО1, по результатам проведенной должностным лицом ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский» дополнительной проверки сообщений о преступлениях 09.06.2023 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. По результатам проверки нарушений МО МВД России «Сысертский» действующего законодательства в действиях сотрудников МО МВД России «Сысертский» не выявлено.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку судом установлено, что административным ответчиком по существу заявление ФИО1 не рассматривалось, каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства со стороны начальника МО МВД России «Сысертский» не содержало, фактически указывая лишь на неинформированность и нарушение должностным лицом ОеП № ****** МО МВД России «Сысертский», которому прокурором возвращены материалы по сообщениям о преступлениях для организации дополнительной проверки после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел прокурором, а было переадресовано начальнику МО МВД России «Сысертский», к компетенции которого отнесено проведение проверок по изложенным в обращении обстоятельствам, оснований для признания незаконными действий (бездействия) прокурора, выразившихся в перенаправлении обращения в другой орган государственной власти, поскольку проверка по обращениям не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, не имеется.

Жалоба заявителя правомерно была направлена начальнику МО МВД России «Сысертский», в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Немаловажным обстоятельством, по мнению суда, является и то, что фактически проверка действий должностного лица по обращению ФИО1, исходя из заключения, проведена начальником ПДН МО МВД России «Сысертский» ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что незаконных бездействий (бездействия) должностным лицом не допущено, и, как следствие, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю Сысертского межрайонного прокурора Дорофееву А.Г., прокуратуре Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.