16RS0051-01-2022-016885-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Дело 2-1059/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее также ответчики) о расторжении кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного между истцом и ФИО1, умершим <дата изъята>. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 56 053 руб. 81 коп. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. <дата изъята> ФИО1 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 57 682 руб. 77 коп. По имеющейся у истца информации наследниками заемщика, принявшими наследство, являются ответчики. Следовательно, ответчики являются лицами, ответственными за исполнение имущественных обязательств, перешедших к ним в порядке наследования. Заочным решением Советского районного суда г.Казани от 28.07.2022 по делу 2-6165/2022 задолженность по указанному договору была присуждена к взысканию с ответчиков. Вместе с тем при предъявлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, это требование по существу не разрешалось. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суде относительно удовлетворения иска не возражала, ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что задолженность по данному договору ранее была взыскана ввиду наличия просроченной задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора ввиду неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов