№2а-3315/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к старшему помощнику прокурора Зимиреву Е.В., Прокуратуре Республики Бурятия о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать действия (бездействия) старшего помощника прокурора Зимирева Е.В. незаконными. При этом, указав, что в карцере СИЗО мокрицы, на стенах грибок, не предоставлялись средства массовой информации, не предоставлялось диетическое питание.

Определением суда привлечены в качестве соответчика– Прокуратура Республики Бурятия, в качестве заинтересованных лиц – ФКУЗ "Медико-Санитарную часть №3" ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании истец ФИО3, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, суду пояснил, что старший помощник прокурора Зимирев Е.В. ненадлежащее провел проверку по его обращению. Просит иск удовлетворить.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Помощник прокурора Зимирев Е.В. в суд не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО6 и представитель ФКУЗ "Медико-Санитарную часть №3" ФСИН России по доверенности ФИО7 с иском не согласились и суду пояснили, проверка проведена надлежащим образом, нарушений не установлено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему основаниям.

КАС регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (ст.1 КАС РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО3 содержится в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2023года. 23.08.2023 Посохов осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ . Приговор обжалован и не вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Прокуратуру Республика Бурятия с жалобой, в которой указывал на нарушения при наложении на него мер взыскания за отказ от дежурства. Кроме того, указывал на неоднократное обращение за медицинской помощью, неадекватное состоянию его здоровья лечение, непредоставлении диетического питания, нахождения на протяжении длительного периода (свыше 5 месяцев) в одной камере. Также сообщал о неправомерных действиях сотрудника следственного изолятора ФИО10. Указанное обращение поступило к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО4 направлен ответ в адрес истца ФИО1.

Проверяя довод истца о проведенной старшим помощником прокурора Зимиревым Е.В. ненадлежащей проверке по его обращению, суд пришел к следующему.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1);поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции № 45 в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора. Они же подписывают ответы заявителям.

Как видно из материалов дела, жалоба истца ФИО3 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом прокуратуры РБ в соответствии с требованиями законодательства, его доводы проверены в пределах компетенции и даны полные ответы в установленный действующим законодательством срок. Ответ на обращение является мотивированным, исчерпывающим, соответствует требованиям федерального законодательства.

Так, прокуратура республики, рассмотрев обращение ФИО3, не установила нарушений организации питания, предусмотренной приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, в части соблюдения норм питания, установленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205. Также установлено, что порядок применения взыскания соблюден, все взыскания применены в отношении заявителя уполномоченным на то должностным лицом с учетом обстоятельств совершенных нарушений, поведения осужденного и в сроки, установленные федеральным законодательством. Ввиду отказа последнего от дачи объяснений об обстоятельствах допущенных нарушений составлены соответствующие акты. Во всех случаях водворения в карцер ФИО3 осматривался медицинским работником филиала МСЧ-4, противопоказаний согласно соответствующих заключений у него не имелось. Факт отказа ФИО3 от приема пищи в период содержания в следственном изоляторе не установлен. Доводы заявителя о содержании на протяжении более 5 месяцев только в камерах карантинного отделения также не нашли объективного подтверждения. Проверкой достоверно установлено, что с момента прибытия в следственный изолятор администрацией учреждения изменялось место содержания ФИО3 (камеры). Так, в камере ... заявитель содержался в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно представленной администрацией филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России информации ФИО3 состоит на диспансерном учете в указанном филиале с диагнозом: . Изучением амбулаторной карты заявителя фактов назначения ему лекарственных препаратов «Анальгин», «Парацетамол» не установлено. В связи с выставленными диагнозами ФИО3 неоднократно назначалось и проводилось амбулаторное лечение, дважды проведено ФГДС-исследование, а также УЗИ органов брюшной полости. Доводы заявителя о неправомерных действиях со стороны сотрудника следственного изолятора ФИО8 не нашли объективного подтверждения. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Указанные в ответе старшего прокурора Зимирева обстоятельства нашли свое объективное отражение представленными суду доказательствами.

Так, по вопросу привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд пришел к следующему

Согласно ст. 38 Федерального закона 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Согласно п.1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №1 Правил внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе:- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО;дежурить по камере в порядке очередности.

Согласно п. 2 данных Правил дежурный по камере обязан: расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере; следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды; присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Судом установлено, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Посохов за отказ от дежурства был объявлен выговор. Данный приказ издан на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано нарушение. От дачи объяснения по данному факту истец отказался, также отказался от ознакомления с приказом, о чем суду представленысоответствующие акты.

Кроме того, в отношении ФИО3 неоднократно решался вопрос о наложении мер дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. Процедура наложения взыскания сотрудниками СИЗО соблюдены, факты нарушения подтверждены рапортами, актами. При водворении в карцер ФИО3 осматривался медицинским работником, противопоказаний согласно соответствующих заключений у него не имелось.

По вопросу непредоставления диетического питания и ненадлежащего его лечения, суд установил следующее.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми организовано в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время", приказом Минюста России от 17 сентября 2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно медицинской справки ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом: . Изучением амбулаторной карты заявителя фактов назначения ему лекарственных препаратов «Анальгин», «Парацетамол» не установлено. В связи с выставленными диагнозами ФИО3 неоднократно назначалось и проводилось амбулаторное лечение, дважды проведено ФГДС-исследование, а также УЗИ органов брюшной полости.

Таким образом, из материалов дела и показаний свидетеля врача –терапевта Свидетель №1 следует, что каких-либо рекомендаций врачей-специалистов о необходимости предоставления истцу ФИО3 диетического питания, либо повышенной нормы питания в медицинской документации не содержится.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО3 о нахождения на протяжении длительного периода (свыше 5 месяцев) в одной камере и неправомерных действиях со стороны сотрудника следственного изолятора ФИО8.

Доводы административного иска ФИО3 о сырости, грибке на стенах, непредоставлении средств массовой информации, книг предметом прокурорской проверки не являлись. Соответственно не могут явится предметом судебного разбирательства по проверке доводов истца о признании незаконными действия старшего прокурора Зимирева. Настоящее решение не препятствует истцу обратится в суд с иском о нарушении условий содержания под стражей.

Несогласие истца с ответом прокурора не может являться основанием для удовлетворения его требований и не свидетельствует о противоправности действий должностных лиц прокуратуры республики.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны должностного лица прокуратуры республики, а равно противоправность действий (бездействия) должностных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий (бездействий) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования старшему помощнику прокурора Зимиреву Е.В., Прокуратуре Республики Бурятия о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 года

Судья: п\пТ.ФИО9