Решение по делу № 2-1786/2025 от 19.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Дело № 2-1786/2025

УИД 48RS001-01-2024-009822-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике судьи Бородиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Моисеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и расходов на лечение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу телесные повреждения, выстелив из пневматического пистолета и попав в ее правый глаз. Истец получила тупую травму правого глазного яблока в виде его контузии <данные изъяты>, отрыва корня радужки, гиферы, приведшей к травматической катаракте. На протяжении лечения у истца наблюдалось стойкое выраженное снижение функции зрения правым глазом до 0,01 – практически слепота глаза. Истец указал, что в соответствии с экспертным заключением, полученным в ходе до следственной проверки установлено, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением ОМВД России по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец также указал, что в ходе лечения им были понесены расходы в сумме 158 300 руб. Истец испытал сильные моральные страдания, поскольку, в виде полученной травмы по вине ответчика, она ослепла на правый глаз, что существенно ухудшило качество ее жизни практически навсегда. Истец просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1 000 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 158 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 000 руб., расходы на оплату лечения в размере 158 300 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 обстоятельства происшествия не оспаривал, указал, что не имеет возможности выплатить заявленные суммы морального вреда и расходов на лечение, поскольку, является одним источником дохода в семье, имеет несовершеннолетнего ребенка, кредиты.

В судебном заседании в рамках ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было дано заключение старшим помощником прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С., которая считала, что с учетом обстоятельств по делу, моральный вред и расходы на лечение подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. на дамбе «Матырского» водохранилища в районе <адрес> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, выстрелив из пневматического пистолета и попав пулей в ее правый глаз. В последствие ФИО1 обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты>, где был выставлен диагноз: контузия глазного яблока <данные изъяты> правого глаза. Госпитализирована в офтальмологическое отделение <данные изъяты>

Судом, был истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных копий медицинских документов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 была обнаружена тупая травма правого глазного яблока в виде его контузии <данные изъяты>, отрыва корня радужки, гиферы, приведшая к травматической катаракте.

При обследовании ФИО1 на протяжении всего времени ее пребывания в стационаре <данные изъяты>, а также ее последующем консервативном и оперативном лечении в медицинских организациях, у нее наблюдалось стойкое выраженное снижение функции зрения правым глазом до 0,01 (практически слепота данного глаза).

Также, в представленных медицинских документах у ФИО1 имеются сведения о том, что до травматического периода (до событий ДД.ММ.ГГГГ) у нее имелось поддающееся оптической коррекции/улучшению при «применении очков») снижение остроты зрения каждым, в томи числе правым, глазом до <данные изъяты>

Как следует из судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) стойкая утрата общей трудоспособности в случаях снижения зрения с 0,3 до 0,04 и ниже – составляет 20 процентов.

Таким образом, в соответствии с п. 4 «б» правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, полученная истцом травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением ОМВД России по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) за отсутствием состава преступления, а именно, умысла в действиях ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО1

Исследуя материалы КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи в действиях ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Исходя из изложенного, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как, своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, истец практически ослепла на правый глаз, что существенно ухудшило качество ее жизни, что дает основания для взыскания в пользу последнего денежную компенсацию морального вреда.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что он является одним источником дохода в семье, имеет несовершеннолетнего ребенка, кредиты, поскольку, данные доводы не находят своего документального подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на лечение в сумме 158 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование расходов на лечение истцом предоставлены в материалы дела, договоры на оказание платных медицинских услуг в <данные изъяты>, являющуюся лицензированным учреждением, специализирующимся на лечении заболеваний, связанных с офтальмологией.

Учитывая, характер травмы, полученной истцом в результате действий ответчика истец была вынуждена проходить лечение в специализированной клинике микрохирургии глаза, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на лечение подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку эти расходы были необходимы истцу для восстановления здоровья, которое было нарушено действиями ответчика.

В подтверждение понесенных истцом расходов предоставлены:

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 960 руб. с приложением чека;

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 240 руб. с приложением чека;

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 руб. с приложением чека;

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. с приложением чека;

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 руб. с приложением чека;

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 руб. с приложением чека.

Итого: 158 550 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований расходов на лечение в сумме 158 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), расходы на лечение в сумме 158 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 166 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

02 июня 2025 года.