Дело № 2а-3516/2022
44RS0001-01-2022-004212-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,
При секретаре Приказчиковой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО2 об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным рапорта от <дата>, не предоставления ему медицинской комиссии для определения трудоспособности, мотивируя свои требования тем, что <дата> год в 10 час. его вызвал к себе в кабинет начальник отряда № 15 ФИО2 он включил видеорегистратор и задал ему вопрос: Вы пойдет сегодня 17 апреля 2022 года по ст. 106 УИК РФ? Он ответил, что является бронхо-астматиком. Попросил его сходить в санчасть ИК-1 к врачам для обследования его на предмет возможности принимать участие в данном мероприятии. ФИО2 этого не сделал и, используя свое служебное положение оставил на него рапорт 17 апреля 2022 года. На административной комиссии 18 апреля 2022 года он дал устную объяснительную. Так же спросил где в отряде № 15 находится график осужденных по ст. 106 УИК РФ, в отряде график отсутствовал. После приезда в ИК-1 у него появилась болезнь - бронхиальная астма, злокачественная опухоль печени, образовалась язва, повышенное давление. 11 февраля 2022 года он находился в стационаре на лечении. С 4 мая по 30 мая 2022 года он находится в тубинаре ИК с диагнозом туберкулез. Факт непроведения врачебной комиссии повлек незаконный рапорт начальника отряда. Отсутствие графика осужденных по ст. 106 УИК РФ дает начальнику отряда возможность инициировать в любой день работу осужденного по ст. 106 УИК РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.
В судебном заседании ФИО1 не присутствует, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск поддерживал, пояснял, что в связи с наличием бронхиальной астмы не может принимать участие в хозработах, пользоваться моющими и чистящими средствами. Начальник отряда ФИО2 не выяснил эти обстоятельства и незаконно составил рапорт.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России ФИО3 иск не признала, поддержала письменные возражения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал.
Представитель ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России ФИО4 требования считает необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>. <дата> освободился из мест лишения свободы.
Согласно выписки из графика работ по благоустройству территории исправительного учреждения отряда № 15 ФИО1 был обязан трудится 17 апреля 2022 года, что отражено в журнале начальника отряда № 15.
В соответствии с рапортом № 2708 начальника отряда № 15 ФИО2 <дата> в 9 час. 41 мин. в кабинете начальника отряда № допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался принимать (согласно графика очередности) участие в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, тем самым нарушил гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. Данный факт был зафиксирован на видеорегистратор, в том числе посредством фотофиксации с отражением даты и времени.
Согласно акта от <дата> в присутствии трех должностных лиц учреждения отказался дать письменное объяснение по факту нарушения гл. 3 п. 16 ПВР ИУ.
Согласно выписки из протокола заседания СВО отряда № от <дата> рассмотрен рапорт № по факту нарушения осужденным ФИО1 главы 3 п. 16 ПВР ИУ, выразившееся в том, что 17 апреля 2022 года в 09 час. 41 мин. в кабинете начальника отряда № 15 отказался принимать (согласно графика очередности) участие в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Согласно справке о проведенной беседе осужденный ФИО1 факт допущенного нарушения признает. Письменное объяснение дать отказался. Беда проведена начальником отряда майором внутренней службы ФИО2. Правами начальника отряда осужденному объявлен устный выговор.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 также не отрицал факт отказа своего участия в работах без оплаты труда по благоустройству ИУ.
С доводами административного истца, оспаривающего действия начальника отряда № 15 ФИО2 по составлению рапорта 17 апреля 2022 года и наложение дисциплинарного взыскания суд согласиться не может в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде выговора.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.( ч. 2)
Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных (статья 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие в юридически значимый период), пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Согласно части 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.
К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из подпункта "e" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.
Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду.
Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 <дата> по медицинским показаниям (состоянию здоровья) не мог выполнять порученную работу и был от нее освобожден, либо направлен для прохождения лечения.
Доводы истца о наличии у него бронхиальной астмы, препятствующей работе с химическими средствами, водой, не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями медицинской карты осужденного ФИО1, показаниями свидетеля Б.Е. - врача-терапевта филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.
При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 ПВР ИУ установлен, выявлен надлежащим лицом, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.
Таким образом, нарушений прав административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, возложения на ФИО1 каких-либо обязанностей вопреки требованиям действующего законодательства административными ответчиками судом не установлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФИО2 об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья